Sentence № 6607051, 26.10.2009, Svatove District Court of Luhansk Oblast

Approval Date
26.10.2009
Case No.
1-98/09
Document №
6607051
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Приговор

именем Украины №1-98/09

26 октября 2009 года                                                        Сватовский райсуд

Луганской области

в составе председательствующего судьи                      Половинки В.А.

при секретаре                         Фурсовой Н.В.

с участием прокурора                          Коростылевой И.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Сватово уголовное дело по обвинению:    

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины,  не женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не  работающего, проживающего по адресу: г. Сватово кв. Луначарского, 10/2, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,-----

по ст.ст. 186 ч.1,  296 ч.1 УК Украины .

установил:

ОСОБА_1 совершил открытое похищение чужого имущества, а так же  грубо нарушил общественный порядок  по мотивам явного неуважения к обществу, которое сопровождалось особой дерзостью.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:  18 сентября 2008 года примерно в 9 часов 30 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прибыл в Сватовскую РГА на рабочее место ОСОБА_2, с которой ранее состоял в браке,  и сообщил, что хочет забрать сына - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, со школы и погулять по городу. ОСОБА_2 предложила ОСОБА_1 погулять после уроков, однако ОСОБА_1 не согласился и направился в Сватовскую ООШ№6, расположенную по адресу: г. Сватово ул. Шевченко,12. ОСОБА_2, боясь за здоровье сына, пошла вслед за ОСОБА_1. По дороге ОСОБА_1 начал ссору, утверждая, что вообще заберет сына и увезет с собой. ОСОБА_2 решила вернуться на свое рабочее место, чтобы  позвонить в милицию, в случае если ОСОБА_1 насильно заберет сына из школы. Однако ОСОБА_1 взял ОСОБА_2 за правое плечо и насильно потянул  в школу. Когда они вошли в первый коридор школы, примерно в 10 часов, ОСОБА_1, рукой залез в правый карман куртки ОСОБА_2, откуда  вытянул принадлежащий последней  мобильный телефон модели «Samsung-J600Е», который положил в карман своей куртки. На требования ОСОБА_2 возвратить мобильный телефон, ОСОБА_1 не реагировал. ОСОБА_4 чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Согласно заключения судебно-товароведческой экспертизы № 82 от 21 апреля 2009 года, стоимость мобильного телефона,  модели «Samsung-J600Е», приобретенного 20 июня 2008 года, составляет 809,40 гривен. В результате противоправных действий ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_2 был причинен материальный ущерб на указанную сумму. Кроме того, 18 сентября 2008 года примерно в 10 часов 10 минут ОСОБА_1, находясь в помещении Сватовской ООШ №6, после того, как увидел своего сына ОСОБА_3, которого учитель вернула в класс на урок, ОСОБА_1 схватил ОСОБА_2 за правую руку и стал тянуть последнюю из школы на улицу. Находясь в коридоре школы Сватовской ООШ №6, который расположен при входе в помещение школы, ОСОБА_1, беспричинно, резко потянул ОСОБА_2 за правую руку, раскручивая ее перед собой, ударил при этом ОСОБА_2 головой об стену коридора. В результате чего, ОСОБА_1 причинил ОСОБА_2, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы  № 110 от 30 марта 2009 года, следующие телесные повреждения: кровоподтеки правой теменно-затылочной области головы и правого плеча. Кровоподтеки, как в совокупности, так и в отдельности, квалифицируются как легкие телесные повреждения и не являются опасными для жизни в момент их причинения.

Подсудимый ОСОБА_1  вину в совершенном преступлении признал полностью.

Виновность ОСОБА_1  полностью доказана материалами уголовного дела и подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подсудимого ОСОБА_1,  который суду пояснил, что с 25 ноября 2000 года он находился в законном браке с ОСОБА_2 16 апреля 2001 года у них родился сын- Данил. В 2005 году он был уволен из Сватовского РО ГУМВД и после этого находился дома. ОСОБА_4 увольнения из милиции, он стал ездить в г. Киев на временные заработки. На деньги которые заработал купил мобильный телефон-раскладушку своей жене, марку телефона не помнит. В конце августа 2008 года он от ОСОБА_2 узнал, что их брак, расторгнут. 18 сентября 2008 года он приехал из г. Киева и примерно в 9 часов 30 минут пошел на работу к ОСОБА_2, так как привез подарки сыну. По дороге он выпил бутылку пива. Когда мы дошли до детской консультации,  ОСОБА_2 сказала, что запрещает ему встречаться с сыном, в результате чего у них  возникла ссора.   В ходе данной ссоры, он  оттолкнул ОСОБА_2.  ОСОБА_4 этого он забрал мобильный телефон у ОСОБА_2 и положил себе в карман, так как данный телефон был очень похож на тот, который он дарил ей. В ходе ссоры они толкали друг друга.  Ссора продолжалась и в школе. Это увидели преподаватели школы, которые стали делать  им замечания. ОСОБА_4 того как им сделали замечания, он ушел домой, а ОСОБА_2 осталась в школе.  По приходу домой, он достал из кармана телефон,  и увидел, что данный телефон он не дарил, поэтому на следующий день 19.09.2008 года  указанный телефон через своего знакомого ОСОБА_5, которого встретил на кв. Луначарского г. Сватово, возвратил ОСОБА_2. ОСОБА_5 попросил, чтобы тот вернул телефон ОСОБА_2. Лично  не стал возвращать ОСОБА_2 мобильный телефон, так как не хотел очередного скандала.

Показаниями потерпевшей ОСОБА_2 , которая суду пояснила, что она проживает со своим малолетним сыном ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. С 25 ноября 2000 года она состояла в законном браке с ОСОБА_1 В марте 2005 года ОСОБА_1 был уволен из Сватовского РО УМВД. ОСОБА_4 увольнения  он стал злоупотреблять спиртными напитками, в результате чего между ними стали происходить ссоры. Во время ссор ОСОБА_4 заставлял искать  деньги на очередное спиртное, так как в тот период нигде не работал, а когда она отказывалась, ОСОБА_4 избивал ее. Осенью 2005 года, ОСОБА_1 занял большую сумму денег и на данные деньги купил мобильный телефон-раскладушку «SAMSUNG-E  780», который подарил ей. Однако в апреле 2008 года во время очередной ссоры ОСОБА_1, данный мобильный телефон разбил о стену квартиры. Данные конфликты, ссоры и драки происходили на глазах у сына, она из-за опасений, что ОСОБА_1 травмирует психику сына, примерно в конце апреля 2008 года, в отсутствие ОСОБА_1, забрала сына и уехала жить к своей маме.  Спустя некоторое время  сняла квартиру в г. Сватово, где стала проживать с сыном. В мае-июне 2008 года она ОСОБА_1 не видела, но знала, что он ее искал. 20 июня 2008 года в магазине «Киев-Стар», который расположен на пл. 50-лет Победы г. Сватово, за свои денежные средства приобрела новый мобильный телефон-слайдер «Samsung-J600Е», за 1080 гривен. По внешнему виду данный телефон сильно отличался от телефона, который дарил ОСОБА_1.  20 августа 2008 года она расторгла брак с ОСОБА_1 18 сентября 2008 года примерно в 9 часов к ней на рабочее место в Сватовскую РГА пришел ОСОБА_1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. Сергей увидел, что у нее новый мобильный телефон и удивился. В ходе разговора ОСОБА_1 заявил, что пойдет в школу и заберет сына, так как хочет с ОСОБА_3 прогуляться по городу и сходить в кафе. Она сказала, что ОСОБА_3 находится на уроках и предложила забрать его после уроков. Однако ОСОБА_1, не послушал и сказал, что  заберет сына сейчас, после чего стал уходить. Она, побоялась, что ОСОБА_1 пойдет в школу и действительно  заберет ребенка с уроков, решила пойти за ОСОБА_1 С.П. По дороге  в Сватовскую ООШ № 6, где обучается сын, ОСОБА_1 стал ссориться, утверждая, что вообще заберет сына.  Она испугалась, что ОСОБА_1 исполнит свои угрозы и решила вернуться на свое рабочее место, чтобы в случае если ОСОБА_1 действительно насильно будет забирать ОСОБА_3 из школы, сообщить об этом в милицию. Однако, ОСОБА_1, увидев, что она возвращается, рукой схватил ее за  правое плечо и силой потащил в школу.  Когда они подошли к школе, он силой затянул ее в коридор школы, где внезапно из наружного кармана ее кожаной куртки вытянул ее мобильный телефон, после чего положил телефон себе в карман. Она, стала возмущаться и потребовать, чтобы ОСОБА_1 возвратил телефон, но он на ее слова не отреагировал  и направился к классу, где находился сын. Сергей позвал  ОСОБА_3, и последний стал выходить из класса, а ОСОБА_1 в это время беспричинно кулаком руки толкнул ее в бок, чем причинил физическую боль. Когда ОСОБА_3 вышел к ним из класса, за ним  вышла его учительница– ОСОБА_7, которая попросила сына вернуться в класс на урок. Сергей еще больше разозлился, схватил ее за правую руку и стал тащить по коридору школы на улицу. ОСОБА_4, неожиданно резко потянул ее за руку, при этом ударив ее головой о стену коридора. От данного удара, она, почувствовала резкую боль, в правой боковой части головы. Вытащив  ее за руку   из школы на улицу, она села на лавочку, возле входа в школу. Она расплакалась  и стала просить ОСОБА_1 прекратить свои действия и не позорить сына, попросила вернуть мобильный телефон.  Однако ОСОБА_1 не реагировал. Затем она увидела учеников и попросила, чтобы те вызвали милицию. В это время на улицу вышли директор школы ОСОБА_8 и учитель ОСОБА_9 и попросили  ОСОБА_9, чтобы тот покинул территорию школы, но он не реагировал. ОСОБА_4  того как ОСОБА_4 отпустил ее руку, она сразу забежала в помещение школы. Из кабинета директора школы она позвонила в милицию, и стала ждать работников милиции.  20 сентября 2008 года примерно в 14 часов она встретила ОСОБА_5, который сообщил, что оставил в соседнем кабинете мобильный телефон, который передал ОСОБА_1. Затем она поднялась на свое рабочее место и на столе  своего кабинета увидела мобильный телефон, который  похитил ОСОБА_1 ОСОБА_4 того, как она осмотрела телефон, обнаружила, что телефон не работает. Она сдавала телефон в ремонт, но после ремонта телефон проработал примерно месяц, после чего снова перестал работать и ремонту не подлежит.  

Показаниями свидетелей:

ОСОБА_5, который суду пояснил, что в сентябре 2008 года, более точной даты  не помнит, но возможно это было 18 или 19 сентября 2008 года, примерно в 10 часов он, на велосипеде проезжал возле магазина «Александр», который расположен на кв. Луначарского г. Сватово, где встретил  своего знакомого ОСОБА_1  В ходе разговора ОСОБА_1 сообщил что собирается уезжать и попросил его  передать мобильный телефон ОСОБА_2 его бывшей жене, поскольку не хочет с ней очередного скандала. Пояснил, что в  ходе ссоры стали делить имущество, и  ОСОБА_2 отдала свой мобильный телефон. ОСОБА_1 телефон забрал, так как думал, что этот телефон покупал он.  Когда ОСОБА_1 вернулся домой и осмотрел телефон, который отдала  ОСОБА_2, понял, что он  его не покупал и поэтому решил возвратить обратно. ОСОБА_4 этого ОСОБА_5 взял данный телефон  и поехал в Сватовскую РГА, где работает ОСОБА_2 Так как ОСОБА_2 не было на рабочем месте, мобильный телефон он передал сотруднице, которая работает совместно с ОСОБА_2.

ОСОБА_10, который суду пояснил, что в  сентябре 2008 года, более точной даты не помнит, от ОСОБА_2, он узнал, что ОСОБА_1 устроил скандал на территории школы, забрал мобильный телефон, а также  ударил ее. Кроме этого ОСОБА_2 часто жаловалась, что ОСОБА_1  звонит на мобильный телефон и угрожает физической расправой,  приходит на работу и устраивает ссоры. Также от ОСОБА_2,  он узнал, что ОСОБА_1 угрожает, что заберет сына.

ОСОБА_11, которая суду пояснила, что она работает в Сватовском РЦСССДМ, директором. В  одном кабинете с ней работает ОСОБА_2, которая, ранее состояла в браке с ОСОБА_1 ОСОБА_4 развода  ОСОБА_1 постоянно звонит на рабочий телефон и  просит позвать ОСОБА_2, однако ОСОБА_2 не желает разговаривать с ним. Со слов ОСОБА_2, она узнала, что ОСОБА_1  постоянно угрожает физической расправой, оскорбляет, а также говорит, что заберет сына и та сына больше не увидит. Она несколько раз серьезно просила ОСОБА_1 не звонить на рабочий телефон, а то она будет вынуждена, обратится в милицию.. ОСОБА_4 этого ОСОБА_4 перестал звонить, и стал приходить на работу к ОСОБА_2. Кроме того,  в сентябре 2008 года, более точной даты  она не помнит, ОСОБА_2 ей сообщила,  что  находясь в коридоре Сватовской ООШ № 6, ОСОБА_1 забрал мобильный телефон, а также ударил об стену головой. В связи, с чем ОСОБА_2 пришлось обратиться в больницу за медицинской помощь. Данный мобильный телефон ОСОБА_2 покупала за личные деньги,  она это помнит точно, так как ОСОБА_2 специально оформила кредит, чтобы купить телефон. Данный телефон спустя день или два принес ОСОБА_5

ОСОБА_12, которая дала суду показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_11

ОСОБА_13 Васильены, которая дала суду показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_11.

ОСОБА_8, которая суду пояснила, что она работает директором в Сватовской ООШ №6, в которой обучается ОСОБА_3                            Примерно 18 сентября 2008 года, более точной даты не помнит, примерно в 10 в школу пришла ОСОБА_2 с мужчиной, как позже она узнала, это был бывший муж ОСОБА_2 – ОСОБА_1  ОСОБА_2 и ОСОБА_1 подошли к классу, в котором находился ОСОБА_3, последние пообщались. ОСОБА_4 этого ОСОБА_4  взял под руку ОСОБА_2 и вывел последнюю на улицу.  Спустя несколько минут к ней в кабинет зашел ученик, кто именно не помнит, и сказал, что женщина на улице просит ее выйти. Когда она вышла на улицу, увидела, что ОСОБА_2 сидит на лавочке и плачет, а ОСОБА_4 стоит рядом. Когда она спросила, что произошло, ОСОБА_4 ответил, что разговаривает с женой. Тогда она попросила  покинуть территорию школы и отношения выяснять за пределами.  Затем на улицу вышел учитель ОСОБА_9, который отвел ОСОБА_1 в сторону, что-то сказал и ОСОБА_1 ушел. ОСОБА_4 этого она с ОСОБА_2 зашли  к ней   в кабинет, где ОСОБА_2 сообщила, что ОСОБА_1 забрал мобильный телефон и ударил ее. ОСОБА_4 этого ОСОБА_2 позвонила в милицию и вышла из кабинета.

ОСОБА_9, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_8

ОСОБА_14, которая дала показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_8

ОСОБА_15, который суду пояснил, что работал в дежурной части Сватовского РВ ГУМВД. На телефон дежурной части позвонила ОСОБА_2, и сообщила, что на  территории Сватовской ООШ№ 6, ее бывший муж ОСОБА_1 открыто завладел мобильным телефоном и нанес телесные повреждения. Он зарегистрировал сообщение и отправил в оперативную группу.  Потерпевшую опрашивали по месту работы.

Данными протокола выемки мобильного телефона у ОСОБА_2В.(л.д. 118);

Данными протокола  очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_1 (л.д. 152-155);

Выводами судебно-медицинской экспертизой № 110 от 30 марта 2009 года, согласно которой у ОСОБА_2 были обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтеки правой теменно-затылочной  головы и правого плеча. Кровоподтеки, как в совокупности, так и в отдельности, квалифицируются как легкие телесные повреждения и не являются опасными для жизни в момент их причинения.( л.д. 136-137);

Заключением наркологической экспертизы № 109 от 17 апреля 2009 года о том, что ОСОБА_1 страдает хроническим алкоголизмом, по поводу чего  нуждается в лечении.(л.д. 142);

Выводами судебно-товароведческой экспертизы  № 82 от 21.04.2009 года, которой установлена стоимость похищенного имущества.( л.д. 148-149).

Приведенными доказательствами полностью доказана  виновность ОСОБА_1 в  совершении   открытого похищения чужого имущества, и его действия правильно квалифицированы   по ч.1 ст.186  УК Украины, а так же в совершении грубого нарушения  общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу,  сопровождавшееся особой дерзостью, и его действия правильно квалифицированы по  ч.1 ст. 296 УК Украины.

При назначении меры и вида наказания суд учитывает  характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления,  личность  подсудимого, характеризуемую по месту жительства отрицательно.  При  этом  суд  учитывает тяжесть совершенного преступления, а также наступившие последствия для потерпевшей. Обстоятельства, смягчающие  наказание  подсудимого  – чистосердечное раскаяние. Обстоятельства, отягчающие  наказание - совершение преступления  лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, суд  приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого от наказания с установлением испытательного срока.                    

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_2 о возмещении материального  и морального вреда,  суд считает необходимым оставить без рассмотрения в связи с его полным погашением.

Судебные издержки за проведение судебно- товароведческой экспертизы  в размере 262 грн. 92 коп. подлежит взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013,  код 25574305, р\с 35220002000133, код платежа 00-10869.

Вещественные доказательства- мобильный телефон «Samsung-J600Е», находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Сватовского РО ГУМВД, подлежит возврату собственнику- Дудник В.В.    

На основании изложенного

руководствуясь ст.  323, 324 УПК Украины; суд

приговорил:

ОСОБА_1 п ризнать виновным по ст. 296 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы;    

по ст. 186 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде 2 (двух)  лет 6 месяцев  лишения свободы;

На основании ст. 70 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательное наказание назначить в виде 2 (двух)  лет 6 месяцев  лишения свободы;

На основании ст. 75 УК Украины  ОСОБА_1 освободить от отбывания основного наказания с испытанием, установив испытательный срок на 2 (два) года.

На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1  не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции; обязать информировать уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места проживания, работы или учебы,  а также  обязать периодически являться для регистрации в  уголовно-исполнительную инспекцию в установленные этой инспекцией дни,  кроме этого обязать ОСОБА_1 пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1  до вступления приговора в законную силу оставить подписку о не выезде.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно- товароведческой экспертизы  в размере 262 грн. 92 коп.  в пользу НИЭКЦ при ГУМВД в Луганской области, банк УГК в Луганской области, МФО 804013,  код 25574305, р\с 35220002000133, код платежа 00-10869.

Вещественные доказательства- мобильный телефон «Samsung-J600Е», находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Сватовского РО ГУМВД, возвратить собственнику- Дудник В.В.    

На приговор может быть подана апелляция в Луганский  Апелляционный суд через Сватовский райсуд на протяжении 15 суток со дня следующего, после его  оглашения.

Судья Сватовского

районного суда:                                               ОСОБА_16

Часті запитання

Який тип судового документу № 6607051 ?

Документ № 6607051 це Sentence

Яка дата ухвалення судового документу № 6607051 ?

Дата ухвалення - 26.10.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 6607051 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 6607051 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 6607051, Svatove District Court of Luhansk Oblast

The court decision No. 6607051, Svatove District Court of Luhansk Oblast was adopted on 26.10.2009. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 6607051 refers to case No. 1-98/09

This decision relates to case No. 1-98/09. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 6607050
Next document : 6607078