Court ruling № 66070503, 20.04.2017, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Провадження № 1-кп/235/20/17

Справа № 235/1926/15-к

УХВАЛА

20 квітня 2017 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Величко О.В.

суддів Хмельової С.М., Корнєєвої І.В.

при секретарі Долгопольської А.В.

за участю прокурора Демидова В.В.

за участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

за участю законних представників ОСОБА_7 ОСОБА_8

за участю обвинувачених ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

ОСОБА_13, ОСОБА_14

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст..ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, ст.. 263 ч. 1, 129 ч. 2 КК України,

ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3,

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5,

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_6,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7,

за ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, ст.. 263 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9, за ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, ст.. 263 ч. 1, 129 ч. 2 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст. 257 , 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_14 за ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_13 за ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК, ОСОБА_11 за ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_12 за ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_13 за ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 за ст.ст. 257, 187 ч. 4, 28 ч. 3, 263 ч. 1 КК України.

В судове засідання 29.03.2017 року не з»явились, свідки : ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36

Відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд вживає заходи для його прибуття, має право постановити ухвалу про привід свідка .

Стосовно свідків ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_37, ОСОБА_19, ОСОБА_38, ОСОБА_23надійшли повідомлення про неможливість їх доставити в судове засідання, у зв»язку з відсутності їх за місцем проживання, у зв»язку з цим учасники процесу не наполягали на їх виклику в судове засідання.

Враховуючи вищезазначені норми права, матеріали справи, суд вважає за необхідним зобовязати Покровський ВП ГУ НПУ в Донецькій області забезпечити явку до зали судового засідання наступних свідків: ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_39, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42

В судовому засіданні захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про надання тимчасового доступу до документів, що містяться у Адміністрації Державної прикордонної служби України, що свідчать про дату та час перетинання ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_5, у серпні-вересні 2014 року державного кордону України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення судом, вилучити їх.

Відповідно до ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Оскільки захисником не доведено наявність загрози зміни або знищення речей і документів, суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає за необхідним повідомити Адміністрацію Державної прикордонної служби України про час розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів з метою виклику представника в судове засідання.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_13 заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки в протоколі затримання вказано не його підпис.

Суд, вислухавши думку учасників судового процесу, вважає вказане клопотання передчасним, оскільки вказане клопотання суд розглядає як доповнення до судового слідства, проте обвинуваченим ОСОБА_13 ще не були дані показання стосовно обставин справи, не допитані свідки за його клопотанням, які мали статус понятих при його затриманні, та судом, у звязку з цим, застосовані заходи до їх явки до суду.

Прокурором заявлено клопотання про проведення повторної стаціонарної судово-психіатричної експертизи для дослідження психічного стану обвинуваченого, на вирішення якої поставити питання :

1.Яке психічне захворювання наявне у ОСОБА_7?

2.Чи міг обвинувачений усвідомлювати свої дії під час вчинення злочинів, відповідно періоду, вказаного в обвинувальному акті?

3.Чи може ОСОБА_7 на теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також приймати участь в судових засіданнях?

4.З якого часу ОСОБА_7 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними?

5.Чи можливе перебування обвинуваченого ОСОБА_7 в умовах слідчого ізолятора?

Суд вислухавши думку учасників судового процесу вважає дане клопотання передчасним за такими підставами.

Відповідно до Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого Міністерством охорони здоров»я за № 397 від 08.10.2001 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.03.2002 року за № 219/6507 повторною є експертиза, яка призначається, якщо висновок первинної експертизи суперечить матеріалам справи, викликає сумніви щодо його правильності і визнаний органами дізнання, слідчим, прокурором, судом необґрунтованим. Призначення повторної експертизи повинно бути мотивоване, а її проведення доручається іншому більш кваліфікованому складу експертів.

Оскільки за результатами судово-психіатричної експертизи ОСОБА_7 визнано неосудним, а з матеріалів справи, зокрема довідки за № 549 від 22.03.2017 року ( а.с. 173 том 14) вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 не може прийняти участь у судових засіданнях у зв»язку з психічним станом, при цьому не зазначаючи його діагноз, суд, з урахуванням ст. 356 КПК України вважає за необхідним здійснити допит експерта Донецького обласного центру судово-психіатричної експертизи,, що знаходиться за адресою : Донецька область, м. Слов»янськ, вул. Кольцева, з метою надання роз»яснення судово-психіатричної експертизи та витребувати відомості про стан здоровя ОСОБА_7 із вказівкою його діагнозу та можливості прийняття його участі в судових засіданнях. Розгляд клопотання , у звязку з цим, прокурора про призначення судово-психіатричної експертизи відкласти до закінчення допиту в судовому засіданні експерта та дослідження документів щодо стану здоров» я ОСОБА_7

Керуючись ст. ст. 159,163, 327,356 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Зобовязати Покровський ВП ГУ НПУ в Донецькій області забезпечити явку до зали судового засідання на 25.05.2017року на 14-00 годин наступних свідків

ОСОБА_15, ОСОБА_18, ОСОБА_39, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42

Зобов»язати Покровський ВП НПУ в Донецькій області доставити до зали судових засідань свідка ОСОБА_40, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8, мкр-н Світлий, 8/56; ОСОБА_41, який проживає в м. Покровськ, мкр-н Лазурний, 75/30 ,ОСОБА_42 , який мешкає за адресою: м. Мирноград, пр-т Технічний, 20/8,

а також працівників поліції ОСОБА_43, ОСОБА_44

Повідомити представника Адміністрації Державної прикордонної служби України про час розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, про що направити дану ухвалу.

Розгляд клопотання обвинуваченого ОСОБА_13 про призначення почеркознавчої експертизи відкласти до закінчення допиту свідків, зазначених в його клопотанні про їх допит та допиту самого обвинуваченого.

Викликати в судове засідання експерта Донецького обласного центру судово-психіатричної експертизи ( голова комісії ОСОБА_45, члени комісії ОСОБА_46, ОСОБА_47А.)

Витребувати з Словянській психіатричній лікарні інформацію стосовно стану здоров»я ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7, зокрема його діагноз , а також можливість прийняття його участі у судових засідання.

Розгляд клопотання прокурора про призначення судово-психіатричної експертизи відкласти до закічення допиту в судовому засіданні експерта та дослідження домкументів щодо стану здоров»я ОСОБА_7

Копію ухвали направити начальнику Південно-східного управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Державної установи «Бахмутська установа виконання покарань № 6, прокурору Донецької області для виконання, начальнику Покровського ВП ГУ НПУ в Донецькій області, Адміністрацію Державної прикордонної служби України , ОСОБА_25»янську психіатричну лікарню,Донецький обласний центр судово-психіатричної експертизи для виконання.

Оголосити перерву судового засідання до 25 травня 2017 року на 14-00 годину

Головуюча:

Судді: