Court ruling № 66069088, 18.04.2017, Khmelnytskyi City and District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 149/2067/15-ц

Провадження №2/149/27/16

Номер рядка звіту 26

У Х В А Л А

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

18.04.2017 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику клопотання представника відповідача - ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" , третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення по даній цивільній справі почеркознавчої експертизи, оскільки для вирішення питання про належність підпису ОСОБА_2 на додатковій угоді до договору "Автопакет" № 67/АМК 73/2007-840 від 131.08.2010 року потрібні спеціальні знання в галузі почеркознавства.

В судовому засіданні представник позивача не заперечив щодо призначення по справі почеркознавчої експертизи

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась, причини неявки невідомі.

Суд, заслухавши думку осіб, які з'явились в судове засідання, приходить до висновку, про задоволення клопотання, оскільки відповідно до вимог ст. 143 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Перевірка достовірності підпису ОСОБА_2 на додатковій угоді, в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.

За наявності обставин, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 143, 144, п. 5 ст. 202 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задоволити

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" , третя особа на стороні позивача ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим, призначити судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити наступні питання: чи належить підпис, виконаний в оригіналі додаткової угоди до договору "Автопакет" № 67/АМК 73/2007-840 від 13.09.2007 року ОСОБА_2, чи іншій особі?

Експертизу провести протягом двох місяців з дня надходження справи до експертної установи.

Для дослідження експертам надати матеріали цивільної справи в двух томах ( Т.1 на 253 арк., Т.2 на 83 арк)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати на оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Робак М.В.