Court ruling № 66068657, 20.04.2017, Solomianskyi District Court of Kyiv City

6/760/74/17

760/19896/14-ц

УХВАЛА

іменем україни

20 квітня 2017 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши заяву ТОВ "Кредитні ініціативи" про виправлення описки у виконавчому листі Солом'янського районного суду м. Києва виданого 03.08.2015 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство "АК Промінвестбанк" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі - ТОВ "Кредитні ініціативи") звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство "АК Промінвестбанк" про стягнення заборгованості.

Рішенням Солом?янського районного суду м. Києва від 22.01.2015 в задоволенні позову ТОВ "Кредитні ініціативи" було відмовлено.

09.07.2015 рішенням Апеляційного суду міста Києва рішення Солом?янського районного суду м. Києва в частині вирішення позовних вимог до ОСОБА_2 було скасовано та ухвалене нове, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" прострочену заборгованість за кредитним договором №1163 від 18.06.2007, а саме відсотки за користування кредитними кошти за період з 30.06.2013 по 30.06.2014 в розмірі 6 230,72 доларів США, що становить 73 667,96 грн., пеню за визначений період у розмірі 8 069,53 доларів США, що становить 95 408,85 грн., а всього 14 300,25 доларів США, що становить 169 076,71 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Кредитні ініціативи" судовий збір в розмірі 1 690,77 грн. В решті рішення залишено без змін.

03.08.2016 судом було видано два виконавчі листи по справі.

08.07.2016 ТОВ "Кредитні ініціативи" звернулось до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі в частині правильного написання по-батькові боржника.

Сторони в судове засідання не з?явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, відповідно до вимог ст..74 ЦПК України.

Разом з тим, представник заявника направила до суду заяву про залишення заяви без розгляду в зв?язку з необхідністю звернення до Апеляційного суду міста Києва з заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Зі змісту ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"про виправлення описки у виконавчому листі виданому 03.08.2015 по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Публічне акціонерне товариство "АК Промінвестбанк" про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що залишення позовної заяви без розгляду, не позбавляє його права знову звернутися до суду із аналогічною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.С. Кицюк