Court ruling № 66067864, 03.03.2017, Dnipro District Court of Kyiv City

Справа № 755/20899/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2017 р. Дніпровський районний суд м.Києва

в складі : головуючого - судді В.П.Гончарука

при секретарі - Красновій І.В.

провівши відкрите судове засідання по заяві ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 22 січня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.Києва з заявою звернувся ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 22 січня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відповідно до якого позовні вимоги позивача були задоволені та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ,,Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором № 490073274 від 29 травня 2008 року станом на 30.10.2015 року, яка складає: прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 313 818,73 грн., прострочену заборгованість за відсотками у розмірі 149 489,27 грн., а всього 463 308,00 грн.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що відповідач фактичного був позбавлений можливості здійснити завхист своїх інтересів в ході судового розгляду не надавав доказів в спростування позовних вимог позмивача та не знав про існування судового спору та не отримував виклики до суду в судові засідання.

В судове засідання відповідача ОСОБА_3 надав заяву в якій просив скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва та просив задовольнити заяву з обставин викладених в заяві про перегляд заочного рішення.

Представник ПАТ «Дельта Банку» в зал судового засідання не з»явився, хочак сповіщався належним чином про день, місяць та час розгляду справи в суді, причини своєї неявки в зал судового засідання не повідомвив.

Відповідач ОСОБА_2 чи її представник також в зал судового засідання не з»вилися хоча сповіщалися належним чином про день місце та час розгляду справи в суді.

Відповідно до вимог ст. 231 ЦПУ України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 22 січня 2016 року підлягає задоволенню .

Так в судовому засіданні встановлено, що відповідач не з»явився в зал судового засідання та судом було постановлено рішення без можливого з»ясування всіх фактичних обставин, що мають суттєве значення для розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 231 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м.Києва, від 22 січня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Скасувати заочне рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 22 січня 2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Справу призначити до судового розгляду на 18 травня 2017 року на 12 год. 40 хв.

Суддя: