Court ruling № 66066829, 19.04.2017, Cherkasy Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/528/17Головуючий по 1 інстанціїКатегорія: 21 ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

19 квітня 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2суддівОСОБА_3, ОСОБА_4 при секретаріОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про зупинення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про визнання оспорюваного правочину недійсним.

Вивчивши заявлене клопотання, заслухавши сторони, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а :

01 грудня 2015 року ОСОБА_6 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_8 про визнання оспорюваного правочину недійсним.

Рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 грудня 2016 року позов ОСОБА_6 задоволено частково.

ОСОБА_8 та приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 оскаржили вказане рішення до суду апеляційної інстанції.

Під час розгляду вищезазначених апеляційних скарг в судовому засіданні апеляційного суду, від представника ОСОБА_6 ОСОБА_7 надійшло клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про визнання оспорюваного правочину недійсним.

Своє клоптання заявник мотивує тим, що на розгляді Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ знаходиться справа за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, треті особи: Канівське міськрайонне управління юстиції, приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання договорів дарування недійсними та визнання права власності і від результату розгляду вказаної справи буде залежати результат розгляду даної справи, оскільки вони є взаємоповязаними.

Розглянувши зазначене клопотання та вислухавши думку сторін з цього приводу,

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України апеляційне провадження у справі зупиняється у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи, 16 серпня 2016 року було відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8, треті особи: Канівське міськрайонне управління юстиції, приватний нотаріус Канівського міського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання договорів дарування недійсними та визнання права власності.

Колегія суддів вважає, що по вищевказаній справі апеляційним судом Черкаської області зроблений відповідний висновок, який вступив в законну силу і розгляд даної справи в суді касаційної інстанції ніяк не впливає на висновок щодо правових відносин у справі ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про визнання оспорюваного правочину недійсним. Крівм того, матеріали справи містять достатньо належних та обгрунтованих доказів для правильності прийняття судом апеляційної інстанції висновку про законність рішення районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 201 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 про зупинення апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про визнання оспорюваного правочину недійсним відмовити.

Головуючий :

Судді :