АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/3324/17 Головуючий 1 інст. Ковригін О.С.
Справа № 636/538/17-ц Доповідач - Кругова С.С.
Категорія: забезпечення позову
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1, перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 17 лютого 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» до ОСОБА_3 про зобовязання повернення майна,-
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 17 лютого 2017 року заяву ТОВ агропромислова асоціація «Агросвіт» про забезпечення позову задоволено.
За поданою на вказану ухвалу ОСОБА_2 апеляційною скаргою, не може бути відкрито апеляційне провадження, а справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.
Додатком до апеляційної скарги зазначено докази сплати судового збору. Слова "докази сплати судового збору" є перекресленими, проте зауважень щодо перекреслення зазначеного апеляційна скарга не містить.
Матеріали справи не містять доказів сплати судового збору, проте акт про їх відсутність суд не склав, що є порушенням п. п. 2.6 Інструкції з діловодства в місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173, відповідно до вимог якої конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (Додаток 3) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.
Згідно ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції з зазначенням строку, протягом якого суду необхідно усунути вказані недоліки.
Зважаючи на викладене, вважаю за необхідне повернути цивільну справу до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України суддя, -
у х в а л и л а :
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація «Агросвіт» до ОСОБА_3 про зобовязання повернення майна з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 17 лютого 2017 року - повернути до Чугуївського міського суду Харківської області для належного оформлення, встановивши для цього строк пять днів з часу надходження справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.С. Кругова
The court decision No. 66066748, Kharkiv Regional Court of Appeal was adopted on 18.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 636/538/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: