Court ruling № 66066356, 31.01.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа№ 629/459/16-к Головуючий суддя І інстанції: Шевцов О.А.

Провадження № 11-кп/790/71/17 Суддя доповідач Грошева О. Ю.

Категорія: крадіжка

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2017 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого - Грошевої О.Ю.,

суддів - Гришина П.В., Глініна Б.В.,

при секретарі - Євдокименко В.В.,

за участю прокурора - Крестьянінової І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2016 року у відношенні ОСОБА_1,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон 5АДРЕСА_1, раніше в силу ст. 88 КК Українине судимого,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст. 185, ч.2ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання:

- зач. 1ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- зач. 2 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі;

- зач. 3 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставіст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_1 визначено остаточне покарання у виглядіпяти років позбавлення волі.

На підставіст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнений,від відбування покарання з іспитовим строком три роки та покладенням обовязків, передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст.ст. 76 КК України.

Доля речових доказів вирішена в порядку ст.. 100 КПК України

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 799 грн. 14 коп.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду скасувати, у звязку з неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, а саме звільнення ОСОБА_1 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання, ухвалити свій вирок та призначити ОСОБА_1 покарання зач. 1ст. 185 КК України 1 рік 6 місяців позбавлення волі, зач. 2ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі, зач. 3 ст. 185 КК України 5 років позбавлення волі.

На підставіст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виглядіпяти років позбавлення волі.

Також зазначає, що висновок суду щодо можливості застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 ст. 75 КК України не містить належного обґрунтування.

Відповідно до ч. 4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов'язковою його участь, а обвинувачений, який утримується під вартою, - також у разі, якщо про це надійшло його клопотання.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у явочному листі від 26.01.2017 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_1

Заслухавши думку прокурора, який просив задовольнити клопотання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідност.142 ч.3 КПК Українислідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи, що розгляд даного кримінального провадження неможливий у відсутності обвинуваченого ОСОБА_1, а він в судове засідання не з'явився та не повідомив про причини свого неприбуття, колегія суддів вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_1

Керуючись ст. ст.139,140,143,323 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон 5АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон 5АДРЕСА_2., в судове засідання, яке відбудеться в Апеляційному суді Харківської області о 10 год. 00 хв. 09 березня 2017 року (м. Харків, майдан ОСОБА_2 Сотні, 36, зал № 19)

Виконання даної ухвали доручити начальнику Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Лозівської місцевої прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та прокуратуру Харківської області.

Копію ухвали направити начальнику Лозівського ВП ГУ НП в Харківській області - для виконання, прокурору у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та прокуратурі Харківської області - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді -