Court ruling № 66065851, 20.04.2017, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 629/1119/17

Номер провадження 1-кп/629/218/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2017Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Дегтярчук М.О., за участю секретаря судового засідання - Беззубенко Н.В., прокурора - Решетняк В.О., представника потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого - ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185КК України, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник потерпілого - ОСОБА_1 заявив клопотання, в якому прохає застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2. запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим,що обвинувачений порушив обраний йому досудовим слідством запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме: залишав будинок АДРЕСА_1 в період часу з 19.00год. до 08.00 год. ранку без дозволу слідчого, прокурора або суду, виїздив в березні 2017 року на кілька днів на окуповану територію, про що його він повідомив особисто.

Обвинувачений заперечував проти заявленого клопотання, пояснив, що дійсно в нічний час йому доводилося працювати, однак це було з дозволу прокурора.. Що стосується його виїзду на окуповану територію, пояснив, що за період судового слідства він хотів працевлаштуватися, однак до так званої ЛНР не виїжджав.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання представника потерпілого, пояснив, що жодних підстав для його задоволення не вбачає.

З огляду на вищевикладене,вислухавши думку учасників процесу, суд вважає,що клопотання представника потерпілого задоволенню не підлягає, оскільки він не надав достатніх доказів,що існує хоча б один із ризиків,передбачених ст..177 КПК України в діях ОСОБА_2 До судового засідання обвинувачений з»явився на виклик суду вчасно, має постійне місце проживання, сім»ю, тобто має міцні соціальні зв»язки. Зі слів працює в службі таксі. Крім того, суд зауважує, що ні стороною обвинувачення, ні самим представником потерпілого не надано жодних належних доказів в підтвердження порушення обвинуваченим ОСОБА_2 обраного досудовим слідством запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, на даний час який сплинув 10.04.2017 року. Також, судовий розгляд ще не розпочато, не допитаний обвинувачений, потерпілий, не вивчені матеріали кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є найтяжчим заходом, тому суд в даному випадку не вбачає підстав на даний момент застосувати такий запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 176,177, 314, 331 КПК України,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О.Дегтярчук