Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/982/2017 Справа № 641/1518/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 квітня 2017 року
Комінтернівський районний суд м.Харкова в складі:
Головуючого судді - Чайка І.В.,
за участю секретаря Алієвої І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», треті особи: ОСОБА_2, Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної шкоди, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь у якості відшкодування матеріальної шкоди різницю між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням у розмірі 79 649,88 грн., а також стягнути з відповідача витрати по сплаті незалежної оцінки у сумі 1000 грн.
Представником відповідача по справі до суду подана письмова заява в якій він просить витребувати в якості доказів по справі наступні документи :
- Витребувати у Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області наступну документацію належним чином засвідчену копію матеріалів адміністративного правопорушення, що сталося 01.07.2016 о 17:30 за адресою: м. Харків, просп. Героїв Сталінграду, у районі будинку № 1-А, за участю транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1 під керуванням працівника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2, який належить на праві власності ПАТ «Укртелеком», та транспортного засобу автомобіль «HYUNDAI», державний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_1 та схему ДТП , фотографії з місця ДТП, із переліком видимих (зовнішніх) пошкоджень транспортного засобу позивача.
- Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» належним чином завірені копії документів із визначенням розміру збитків завданих позивачці в розмірі 77 777, 76 грн., а також заяву про страхове відшкодування ОСОБА_1 з доданими до неї документами.
- Витребувати для огляду в судовому засіданні у Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 оригінал протоколу № 749 огляду колісного транспортного засобу від 21 липня 2016 року, яким здійснено огляд автомобіля «HYUNDAI», державний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_1.
Заяву про витребування доказів у справі просив розглянути без його участі , вимоги своєї заяви пітримав, про що надав до суду відповідну заяву.
Крім того, представником позивача до суду була подана заява про витребування доказів по справі , а саме :
- Витребувати Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» акт огляду автомобіля «HYUNDAI», державний номер НОМЕР_2, який був пошкоджений у ДТП 01.07.2016 року, а також фотографії пошкоджень автомобіля .
- Витребувати у ПАТ « Укртелеком» копію полісу страхування № А1/7494755 та документи які підтверджують право власності на автомобіль НОМЕР_1, на якому було завдано шкоду позивачу.
Також в своїй заяві про витребування доказів, представник позивача просив розгляд його клопотання провести без його участі , заяву підтримав та не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача , щодо витребування доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити частково, а саме що стосується вимоги про витребування у Слобідського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області необхідні документи, суд вважає за доцільніше витребувати у Комінтернівського районного суду м. Харкова для огляду в судовому засіданні матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, відповідно до чого останнього було притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
В іншій та частині клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.
Крім того, суд вважає також задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.
Заявлені представниками сторін у справі до витребування документи, мають значення для повного, всебічного та об»єктивного розгляду справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. 137 ЦПК України , суд
У Х В А Л И В :
Витребувати у Комінтернівського районного суду м. Харкова для огляду в судовому засіданні матеріали справи про адміністративне правопорушення № 641/6567/16-п у відношення ОСОБА_2 притягнутого до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.
Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» наступні документи:
- належним чином завірену копію документу із визначенням розміру збитків завданих ОСОБА_1 в результаті ДТП, яка мала місце 01.07.2016 року за участю водія - ОСОБА_2, на підставі якого була здійснена виплата страхового відшкодування ОСОБА_1 в розмірі 77 777, 76 грн.
- належним чином завірену копію заяви ОСОБА_1 про страхове відшкодування із доданими до неї документами.
- Належним чином завірений акт огляду автомобіля «HYUNDAI», державний номер НОМЕР_2, який був пошкоджений у ДТП 01.07.2016 року, а також фотографії пошкоджень вказаного автомобіля .
Витребувати для огляду в судовому засіданні у Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 оригінал протоколу № 749 огляду колісного транспортного засобу від 21 липня 2016 року, яким було здійснено огляд автомобіля «HYUNDAI», державний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_1.
Витребувати у ПАТ « Укртелеком» копію полісу страхування № А1/7494755 та належним чином завірені копії документів, які підтверджують право власності на автомобіль НОМЕР_1.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня проголошення ухвали .
Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Суддя -ОСОБА_4
The court decision No. 66065746, Slobidskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Kominternivskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 20.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 641/1518/17. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: