Court ruling № 66065146, 20.04.2017, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/4183/16-к

Провадження №1-КП/639/29/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Васильєвої Н.М.,

за участю секретаря Чорного О.С.,

прокурора Горобець А.С.,

захисника Коросташевського П.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 11 квітня 2016 року під №12016220500001001 за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Під час судового засідання прокурором Горобець А.С. було заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2, в зв'язку з наявністю ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Захисник Коросташевський П.М. та обвинувачений ОСОБА_2 проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання заперечували та просили обрати запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі, посилаючись на недоведеність прокурором ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При вирішенні клопотання прокурора суд враховує положення п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України, а також доведення стороною обвинувачення наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ті факти, що ОСОБА_2 раніше судимий, має незняту та непогашену судимість за вчинення умисного тяжкого злочину, не одружений, дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні не має, що в свою чергу свідчить про відсутність у обвинуваченого стійких соціальних зв`язків, крім того, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що може обґрунтовано свідчити про його можливі спроби переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Тому з метою забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_2 покладених на нього обов'язків, суд приходить до висновку про необхідність продовження дії у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Стороною захисту не доведено, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, зменшились або відпали.

Відтак, обраний відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підлягає продовженню, а клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 194 ,331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2, в умовах Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області № 27, на 60 днів, тобто до 18 червня 2017 року включно.

Копію цієї ухвали направити для відома до Харківської установи виконання покарань УДПтС України в Харківській області № 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Васильєва