Court ruling № 66065029, 20.04.2017, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 621/889/16-к

Провадження № 1-кп/610/147/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2017 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі

головуючого - судді Усенко С.І,

за участю секретаря - Бартєнєвої Ю.І.,

прокурора - Макаренко М.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 12016220300000365, який надійшов з апеляційного суду Харківської області 18 квітня 2017 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2017 року до суду надійшов обвинувальний акт на підставі ухвали апеляційного суду Харківської області від 11.04.2017 р. по кримінальному провадженню №12016220300000365 від 31.03.2016 року відносно ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Рішення про призначення підготовчого судового засідання ухвалено 19 квітня 2017 року.

Запобіжний захід до обвинуваченого застосований у виді тримання під вартою.

Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

Угод про визнання винуватості у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.

Також у судовому засіданні прокурор просив продовжити тримання під вартою обвинуваченого посилаючись на наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, які продовжують існувати на сьогодні, зокрема що ОСОБА_1 перебуваючи на свободі може вчинити тиск на свідків і потерпілого, а також для запобігання спробам переховуватись від суду чи вчинити новий злочин.

Обвинувачений проти задоволення клопотання прокурора заперечував. Просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт.

Судом встановлено, що раніше запобіжний захід у виді тримання під вартою було застосовано ухвалою слідчого судді Зміївського районного суду Харківської області від 26.04.2016 р., з огляду на наявність ризиків, передбачених пп.1-4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що ОСОБА_1 може переховуватись від суду, вчинити новий злочин, а також незаконно впливати на потерпілого.

На теперішній час судом не встановлено нових обставин, які б дали підстави вважати, що тримання під вартою в подальшому є недоцільним, жодних доказів на підтвердження того, що істотно змінились обставини, які мають суттєве значення для вирішення питання про наявність підстав для подальшого тримання обвинуваченого під вартою, суду не надано. Відтак ризики передбачені ст.177 КПК України, встановлені слідчим суддею існують і на сьогодні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку що строк тримання під вартою обвинуваченого необхідно продовжити в межах передбачених законом, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 12016220300000365 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, на 17 травня 2017 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Соборна, 87.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продовжити на строк 60 днів, тобто по 19 червня 2017р. включно.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого доставити під вартою.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя