№ 66061949, 10.04.2017, Kropyvnytskyi District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Kirovohrad District Court of Kirovohrad Oblast)

Справа № 390/514/17

Провадження № 3/390/184/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2017 року. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Пасічник Д.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, в.о. начальника Житлово-комунального підприємства «Обрій» територіальної громади Обознівської сільської ради, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В період з 09.03.2017 року по 14.03.2017 року в с. Катеринівка Кіровоградського району, під час проведення перевірки Житлово-комунального підприємства «Обрій» територіальної громади Обознівської сільської ради, в.о. начальника якого є ОСОБА_1, були виявлені порушення, а саме: порушено вимоги ст.83 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про відпустки», щодо виплати при звільненні працівника, грошової компенсації за всі не використанні ним дні щорічної відпустки; порушено вимоги ст.117 КЗпП України, якою передбачено, що в разі невиплати працівнику всіх сум при звільненні, підприємство повинно виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку; порушено вимоги ст.80 КЗпП України щодо заборони ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд; порушено вимоги ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.21 Закону України «Про відпустки» щодо виплати заробітної плати за час щорічної відпустки не пізніше, ніж три дні до її початку; порушено вимоги ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці», якими передбачено виплачувати заробітну плату не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; порушено вимоги ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці» щодо достовірного обліку виконуваної працівником роботи; порушено вимоги ст.107 КЗпП України щодо оплати роботи у святкові і неробочі дні. Робота у святковий і неробочий день (ч.4 ст.73 КЗпП України) оплачується у подвійному розмірі; порушено вимоги ч.4 ст.79 КЗпП України, якою передбачено, що черговість надання відпусток визначається графіками, які затверджуються власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим працівником), і доводиться до відома всіх працівників; порушено вимоги ст.53 КЗпП України, якою передбачено, що напередодні святкових і неробочих днів тривалість роботи працівників скорочується на одну годину.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 11-13-079/0138 від 14.03.2017 року, актом перевірки № 11-13-079/0229 та долученими до нього матеріалами.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП, оцінюючи докази в їх сукупності, на підставі всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, так як він вчинив порушення вимог законодавства про працю.

Згідно ст.268 КУпАП справа розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 в судове засідання з»явився, вину визнав.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника та його відношення до вчиненого, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, у разі винесення постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється ЗУ «Про судовий збір», сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. на рахунок 31116106700194, отримувач коштів: УК у Кіровогр. р-ні/Кіровогр. р-н/21081100, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код бюджетної класифікації: 21081100, КОД за ЄДРПОУ 38036997.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вказаний строк постанова надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначених правопорушень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в розмірі 320 грн. за наступними реквізитами: стягувач Державна судова адміністрація України, вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795, рахунок 31215256700001, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу - судовий збір, адміністративне правопорушення (ОСОБА_1О.), Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя