Court ruling № 66060693, 20.04.2017, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6834/15-к

1-кп/357/251/17

У Х В А Л А

"20" квітня 2017 р. м. Біла Церква. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Буцмака Ю.Є., за участі секретаря Кузьменко Т.Г., прокурора Шлапацького О.В., потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, захисника Сушка В.В., в ході відкритого судового засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, у якому відносно обвинуваченого застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Білоцерківського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України. ОСОБА_2 утримується під вартою. Строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2 продовжений до 1 травня 2017 р.

Завершити судовий розгляд кримінального провадження до вказаної дати не представляється можливим.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого на 60 днів, мотивуючи тим, що строк його тримання під вартою закінчується, він обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, наявність достатніх підстав, вважати, що продовжують існувати відносно обвинуваченого ризики: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Захисник Сушко В.В., обвинувачений ОСОБА_2 заперечують проти продовження відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просять змінити запобіжний захід на домашній арешт, мотивуючи тим, що не вбачають продовження існування ризиків, які зазначені прокурором для тримання ОСОБА_2 під вартою.

Суд вислухавши думку учасників судового засідання, вважає відносно обвинуваченого ОСОБА_2 слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки строк тримання його під вартою закінчується 1 травня 2017 р., неможливо закінчити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження до визначеного попередньою ухвалою строку тримання під вартою обвинуваченого, він обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, наявність достатніх підстав, вважати, що продовжують існувати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ризики, передбачені п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки згідно обвинувального акту він вчинив злочин, передбачений ст. 186 ч.3 КК України у період знаходження кримінального провадження стосовно нього у суді, вказані ризики не зменшилися та не зникли, недостатність застосування до ОСОБА_2 більш м»яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Клопотання захисника, обвинуваченого щодо зміни відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, не підлягає задоволенню, оскільки продовжують існувати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ризики, передбачені п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, недостатність застосування до ОСОБА_2 більш м»яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків.

Відповідно до ст. 371 ч.2 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснює судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177,331,371 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 18 червня 2017 р.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2, захисника про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Є. Буцмак

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області