Справа №359/7392/15-ц
Провадження №2/359/1176/2016
УХВАЛА
28 вересня 2016 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
при секретарі судового засідання Коробові О.П.,
за участю позивача ОСОБА_1,
за участю представника позивача ОСОБА_2,
за участю представника відповідача ОСОБА_3,
розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ не-рухомого майна, що є обєктом права спільної сумісної власності сторін,
встановив:
ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить суд визнати за кожною стороною право власності на ? частку в земельній ділянці площею 0,15 га з кадастровим номером 3220880901:01:015:0014 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташованій по вул. Туполева в с. В. Олександрівка Бориспільського району; 4/25 часток в нежилих приміщеннях №1 №12, №IV на просп. ОСОБА_5/ по вул. Героїв космосу, 2/13.
В ході розгляду цивільної справи ОСОБА_4 предявив зустрічний позов: просить визнати недійсним договір купівлі-продажу 17/25 часток в нежилих приміщеннях №1 №12, №IV на просп. ОСОБА_5/ по вул. Героїв космосу, 2/13; визнати за кожною сторо-ною право власності на ? частку в квартирі №48 на бульварі Ювілейний, 6 в сел. Ямпіль Сумської області; ? частку в нежилих приміщеннях №1 №12, №IV на просп. ОСОБА_5/ по вул. Героїв космосу, 2/13; на ? частку в земельній ділянці площею 0,201 га з када-стровим номером 3220881301:01:015:0140 з цільовим призначенням для ведення особис-того селянського господарства, розташованій в с. Вишеньки Бориспільського району; на ? частку в земельній ділянці площею 0,182 га з кадастровим номером 3220881301:01:015: 0027 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, роз-ташованій в с. Вишеньки Бориспільського району; на ? частку в земельній ділянці пло-щею 0,15 га з кадастровим номером 3220880901:01:015:0014 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, розташованій по вул. Туполева в с. В. Олександрівка Бориспільського району; ? частку в двох незакінчених будівництвом будинках в с. Вишеньки Бориспільського району; та ? частку в автомобілі «Mitsubishi Pa-jero Sport 3.0», номер шасі JMBORK9606J000371.
Відповідно до ч.2 ст.123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може ви-ключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Згідно з ч.3 цієї статті вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.
Встановлено, що обидва позови виникли з одних правовідносин, задоволення зу-стрічного позову вплине на задоволення первісного позову. Ці обставини свідчать про те, що обидва позови є взаємоповязаними. Спільний їх розгляд є доцільним.
З огляду на це суд вважає, що зустрічний позов належить обєднати в одне про-вадження з первісним позовом.
Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.208, ч.4 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд
ухвалив:
Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ рухомого та нерухомого майна, що є обєктом права спільної сумісної власності сторін, обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна, що є обєктом права спільної сумісної власності сторін.
Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6
The court decision No. 66060648, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.09.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 359/7392/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: