Court ruling № 66059747, 20.04.2017, Zhytomyr Regional Court of Appeal

Справа № 292/326/16-ц Головуючий у 1-й інст. Гуц О. В. Категорія 47 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

20 квітня 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Микитюк О.Ю.., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ЛІБОС" на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13 березня 2017 року

по цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ» до Приватного підприємства "ЛІБОС", ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Малинське районне управління юстиції Житомирської області, Малинська районна державна адміністрація Житомирської області, Відділ Держгеокадастру у Червоноармійському районі Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в:

Апеляційне провадження по справі не може бути відкрито, оскільки за формою та змістом скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судом першої інстанції позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМІНЬ» до Приватного підприємства "ЛІБОС", ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Малинське районне управління юстиції Житомирської області, Малинська районна державна адміністрація Житомирської області, Відділ Держгеокадастру у Червоноармійському районі Житомирської області, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним задоволено частково.

Апелянт оскаржує судове рішення в частині задоволених позовних вимог.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянтом не зазначено всіх осіб, які приймають участь у даній справі.

На виконання вимог ч.5 ст.295 ЦПК України апелянту потрібно зазначити всіх осіб, які приймають участь в справі та додати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Копії апеляційної скарги не підписані представником підприємства.

Крім того, до апеляційної скарги долучений не оригінал платіжного доручення, а його кольорова копія.

Згідно ч. 2 ст . 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідн до вимог ст.295 ЦПК України застосовуються положення с. 121 ЦПК України про залишення без руху.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "ЛІБОС" на рішення Червоноармійського районного суду Житомирської області від 13 березня 2017 року залишити без руху,

Надати строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ними копії даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що виправлена апеляційна скага разом з копіями для всіх учасників справи має бути подана безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Суддя