АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/4113/17 Справа № 204/7980/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
20 квітня 2017 року м. Дніпро
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 березня 2017 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми, -
в с т а н о в и л а :
Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишені без задоволення.
Не погодившись з таким рішенням суду, позивач ОСОБА_2 13 квітня 2017 року звернулася до суду з апеляційною скаргою в якій виклала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.
Розглянувши, клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 березня 2017 року може бути поновлено.
Проте, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 79, 295 ЦПК України, Закону України Про судовий збір (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 16 липня 2015 року №629-VIII оскільки:
- в апеляційній скарзі не зазначено імя всіх осіб, які беруть участь у справі їх місце проживання або місцезнаходження, а саме представник позивача ОСОБА_4 та представники відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6
- за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.
Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 16 липня 2015 року №629-VIII) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Зважаючи на те, що при поданні позову було сплачено 3. 973 грн. 22 коп. апелянту ОСОБА_2 необхідно оплатити судовий збір у розмірі 4. 370 грн. 54 коп. за реквізитами:
Отримувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274,банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області,МФО 805012,рахунок отримувача 31218206780004, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу судовий збір, ЄДРПОУ апеляційного суду 02891291.
Оригінал квитанції та нову (з усуненими недоліками) апеляційну скаргу з її копіями для усіх осіб що беруть участь у справі необхідно надати апеляційному суду для долучення до матеріалів справи.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.
Керуючись ст.121, 297 ЦПК України, суддя,
у х в а л и л а :
Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити,поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 березня 2017 року.
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 27 березня 2017 року залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали. Повідомити що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання виправленої апеляційної скарги з її копіями для осіб, що беруть участь у справі, та оригіналу квитанції про сплату судового збору.
В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута апелянту.
Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат в касаційному порядку в двадцятиденний строк.
Суддя Е.Л.Демченко
The court decision No. 66059418, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 20.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 204/7980/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: