Court ruling № 66059372, 20.04.2017, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2999/17 Справа № 201/12993/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - Городнича В.С.

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

20 квітня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 було залишено без руху та надано, з моменту отримання копії вказаної ухвали, 5-тиденний строк для сплати судового збору і 30-тиденний для подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2016 року.

Копія вказаної ухвали була отримана апелянтом 13 березня 2017 року, що підтверджується поштовим повідомленням наявним в матеріалах справи, на адресу суду вказане повідомлення повернулось 17 березня 2017 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

22 березня 2017 року, замість виконання вимог ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року, відповідач подав ще одну апеляційну скаргу на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2016 року, яка за змістом ніяк не відрізняється від попередньо залишеної без руху.

За таких обставин, оскільки апелянтом станом на сьогодні клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження так і не подано, то вважаю за необхідне відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження

Тож, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2016 року.

Цивільну справу №201/12993/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення суми боргу повернути до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Суддя В.С. Городнича