Справа № 154/2212/16 Провадження №11-сс/773/170/17 Головуючий у 1 інстанції:Лященко О.В. Категорія:скарга на бездіяльність Доповідач: Клок О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 квітня 2017 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області у складі:
головуючого-судді Клока О.М.,
суддів Гапончука В.В., Борсука П.П.,
з участю секретаря Білоуса І.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 04 квітня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого,
В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 04 квітня 2017 року повернуто скаржнику ОСОБА_1 скаргу на бездіяльність слідчого.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржником був пропущений строк на оскарження бездіяльності, який визначений ч.1 ст.304 КПК України, а скаржник не порушував питання про поновлення пропущеного строку.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою повністю задовольнити її скаргу, яку вона подавала до суду першої інстанції. Посилається на те, як можна зрозуміти зі змісту самої скарги, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки органами досудового розслідування порушено ряд норм кримінального процесуального закону. Слідчим суддею не були зясовано дані обставини, а тому прийняте рішення, яке не відповідає вимогам ст.304 КПК України.
Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи за доводами скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
В частині 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.
Відповідно до п.п. 1, 3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.
Даних вимогу закону слідчим суддею було дотримано в повній мірі.
Як вбачається зі змісту самої скарги, яку було подано до суду першої інстанції 30 березня 2017 року, заявник оскаржує бездіяльність слідчого щодо обставин проведення обшуку та вилучення майна 14 лютого 2017 року.
А тому суд погоджується з висновком який зробив слідчий суддя, що після проведення обшуку починається 10-денний строк, протягом якого можна оскаржити бездіяльність, як це вказано в ч.1 ст.304 КПК України.
За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу, тому апеляційна скарга ОСОБА_1 до задоволення не підлягає з мотивів, вищенаведених в ухвалі.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,
У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 04 квітня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого без змін.
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді
The court decision No. 66057290, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 19.04.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 154/2212/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: