Court ruling № 66057290, 19.04.2017, Volyn Regional Court of Appeal

Approval Date
19.04.2017
Case No.
154/2212/16
Document №
66057290
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 154/2212/16 Провадження №11-сс/773/170/17 Головуючий у 1 інстанції:Лященко О.В. Категорія:скарга на бездіяльність Доповідач: Клок О. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2017 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді Клока О.М.,

суддів Гапончука В.В., Борсука П.П.,

з участю секретаря Білоуса І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 04 квітня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 04 квітня 2017 року повернуто скаржнику ОСОБА_1 скаргу на бездіяльність слідчого.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скаржником був пропущений строк на оскарження бездіяльності, який визначений ч.1 ст.304 КПК України, а скаржник не порушував питання про поновлення пропущеного строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою повністю задовольнити її скаргу, яку вона подавала до суду першої інстанції. Посилається на те, як можна зрозуміти зі змісту самої скарги, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, оскільки органами досудового розслідування порушено ряд норм кримінального процесуального закону. Слідчим суддею не були зясовано дані обставини, а тому прийняте рішення, яке не відповідає вимогам ст.304 КПК України.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи за доводами скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

В частині 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першої статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Даних вимогу закону слідчим суддею було дотримано в повній мірі.

Як вбачається зі змісту самої скарги, яку було подано до суду першої інстанції 30 березня 2017 року, заявник оскаржує бездіяльність слідчого щодо обставин проведення обшуку та вилучення майна 14 лютого 2017 року.

А тому суд погоджується з висновком який зробив слідчий суддя, що після проведення обшуку починається 10-денний строк, протягом якого можна оскаржити бездіяльність, як це вказано в ч.1 ст.304 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя обґрунтовано повернув скаргу, тому апеляційна скарга ОСОБА_1 до задоволення не підлягає з мотивів, вищенаведених в ухвалі.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду від 04 квітня 2017 року про повернення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді

Часті запитання

Який тип судового документу № 66057290 ?

Документ № 66057290 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66057290 ?

Дата ухвалення - 19.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66057290 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66057290 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 66057290, Volyn Regional Court of Appeal

The court decision No. 66057290, Volyn Regional Court of Appeal was adopted on 19.04.2017. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.

The court decision No. 66057290 refers to case No. 154/2212/16

This decision relates to case No. 154/2212/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66057269
Next document : 66057331