ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
18 квітня 2017 рокум. ПолтаваСправа № 816/541/17
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання протиправним та скасування розрахунку,-
В С Т А Н О В И В:
13 квітня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання протиправним та скасування розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 14.03.2017 № 160329 в частині визначення плати в розмірі 5885,65 Євро.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/541/17 за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансбезпеки у Полтавській області про визнання протиправним та скасування розрахунку.
Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 28 квітня 2017 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, а також:
- документи щодо підстав та порядку проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу позивача, за результатами якого складено оскаржуваний розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 14.03.2017 № 160329;
- детальні письмові пояснення щодо порядку складення розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 14.03.2017 № 160329 із зазначенням кожного з показників, що використовувалися при здійсненні розрахунку відповідно до затвердженої формули;
- письмові пояснення та докази на їх підтвердження щодо зазначення у пункті 6 акту про перевищення транспортним засобом встановлених обмежень загальної маси та (або) осьових навантажень від 14.03.2017 № 0160330 маршруту руху з вказанням пройденої відстані по дорогам загального користування: с. Червонозаводське - м. Миколаїв 620 км.;
- документи щодо стану вимірювального та зважувального обладнання для здійснення габаритно-вагового контролю, яке використовувалося відповідачем при здійсненні габаритно-вагового контролю транспортного засобу позивача 14.03.2017 (свідоцтво, видане спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології, інші);
- засвідчені належним чином копії: розрахунку плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування від 14.03.2017 № 160329, акту про перевищення транспортним засобом встановлених обмежень загальної маси та (або) осьових навантажень № 0160330 від 14.03.2017 та довідки результатів здійснення габаритно-вагового контролю на автомобільній дорозі а/д М-03 Київ-Харків-Довжанський км.207+450 від 14.03.2017.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя С.С. Сич
The court decision No. 66054792, Poltava District Administrative Court was adopted on 18.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 816/541/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: