Court ruling № 66053005, 13.04.2017, Kyiv Regional Court of Appeal

Справа № 381/4508/16-ц Головуючий у І інстанції Буймова Л. П.Провадження № 22-ц/780/2679/17 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є. М.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.04.2017 м.Київ

суддя Апеляційного суду Київської області Суханова Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу "Машинобудівник" на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2016 року у справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Машинобудівник" до ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2016 року в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним висновком суду, позивачем Житлово-будівельним кооперативом "Машинобудівник" подано апеляційну скаргу з пропущено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначивши, що повний текст рішення суду першої інстанції було отримано 28 грудня 2016 року. Так при зверненні до суду апеляційної інстанції, скаргу було залишено без розгляду у зв'язку із не сплатою судового збору, однак при безпосередньому оформлені поштового конверту представником кооперативу було допущено помилку і тому оформлений лист невчасно було направлено до суду апеляційної інстанції, у зв'язку з цим апелянт повторно звернувся до апеляційної інстанції з скаргою з заявою про поновлення процесуального строку.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Поновити Житлово-будівельному кооперативу "Машинобудівник" "процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2016 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу "Машинобудівник" на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Є.М. Суханова