Court ruling № 66052121, 12.04.2017, Kharkiv Regional Court of Appeal

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Справа №646/4629/16-ц Головуючий суддя І інстанції Шелест І. М.

Провадження № 22-ц/790/1710/17 Суддя доповідач Овсяннікова А.І.

Категорія: Спори, що виникають із договорів купівлі-продажу

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2017 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Овсяннікової А.І.

суддів - Костенко Т.М., Сащенко І.С.

при секретарі - Дашковської Н.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Батріс» на ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 грудня 2016 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Батріс» до ОСОБА_1, ТОВ «Альянс» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Батріс» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс» про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Ухвалою Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 грудня 2016 року зупинено провадження у справі за позовом ТОВ «Батріс».

Не погоджуючись з ухвалою суду ТОВ «Батріс» подано апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та відновити провадження у справі.

Зазначає, дії ОСОБА_1 по виконанню умов договору свідчать про визнання нею істотних умов договору та подання позову про визнання правочину недійсним не відновлює її прав, а ставить на меті затягування вирішення справи про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, пояснення з'явившихся осіб, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Зупиняючи провадження у справі суд першої інстанції виходив з тих обставин, що розгляд справи за позовом ТОВ «Батріс» не можливий до розгляду Червонозаводським районним судом м.Харкова цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Батріс» про визнання договору від 28 березня 2013 року купівлі -продажу недійсним та відшкодування шкоди.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно п. 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлено обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи. Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Аналогічний правовий висновок висловлений у постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі за №6-1367цс15.

Зупиняючи провадження у справі суд не зазначив у чому полягає неможливість розгляду даної справи без урахування висновків суду по іншій справі.

За таких обставин колегія вважає, що підстав для зупинення провадження у справі не вбачається.

Крім того, представником позивача подана ксерокопія рішення суду від 27 березня 2017 року, яким вирішено спір по справі за позовом ОСОБА_1

Ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.2 п. 4, 313, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Батріс»- задовольнити.

Ухвалу Червонозаводського районного суду міста Харкова від 20 грудня 2016 року - скасувати, справу повернути до того ж суду для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: