Court ruling № 66051997, 13.04.2017, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/7776/16-ц

Провадження по справі № 2/635/34/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Бобко Т.В.

секретар судових засідань ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, припинення виконання зобовязання та стягнення грошових коштів,-

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яку в подальшому уточнила та просила визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна від 02 червня 2012 року, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за за реєстровим за №1552 недійсним (фіктивним); поновити (визнати) за нею право власності на нежитлову будівлю АЗС літ. «Б-1» загальною площею 64,0 кв.м., генераторну літ. В, навіс літ. «Г», ємкість літ. «Д», ємкість літ. «Д1», ємкість літ. «Д2», ємкість літ. «Д3», ємкість літ. «Д4», розд.колонку літ. «Е», розд.колонку літ. «Е1», колонку літ. «К», місцеву очисну споруду літ. «К1», бензомаслоуловлювач літ. «К2», розташовані за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Безлюдівка, вул. Зміївська, 2Б, стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача відшкодування орендних платежів за землю з урахуванням інфляційних нарахувань та 3% річних у розмірі 706070,35 гривень.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5, який діє на підставі договору про надання правової допомоги, просив залишити позовні вимоги в частині припинення виконання зобовязання ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу щодо виплати вартості нерухомого майна у розмірі 363100 гривень без розгляду.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував проти залишення частини позовних вимог не без розгляду.

Суд, вислухавши думку сторін, вважає заяву позивача про залишення позовних вимог в частині припинення виконання зобовязання ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу щодо виплати вартості нерухомого майна у розмірі 363100 гривень без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача єпроцесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають.

На підставі викладеного, керуючись ст.207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності, припинення виконання зобовязання та стягнення грошових коштів в частині позовних вимог про припинення виконання зобовязання ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 за договором купівлі-продажу щодо виплати вартості нерухомого майна у розмірі 363100 гривень - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_2 її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: