Court ruling № 66051413, 19.04.2017, Zachepylivka District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 620/226/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

19.04.2017 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Огієнко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У С Т А Н О В И В:

05.04.2017 до суду надійшов позов ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому адреса відповідача зазначена як: АДРЕСА_1 (згідно копії паспорту квартира №31). Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, на виконання вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, суд звернувся до Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області та до ОСОБА_2 УДМС України в Харківській області з метою зясування дійсного зареєстрованого місця проживання ОСОБА_1

Згідно довідки Зачепилівської селищної ради Зачепилівського району Харківської області від 10.04.2017 №02-21/201 громадянин ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Зачепилівської селищної ради не реєструвався та з реєстрації не знімався, картка обліку такої особи відсутня.

Згідно довідки ОСОБА_2 УДМС України в Харківській області від 14.04.2017, яка надійшла до суду 19.04.2017 ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за обліком не значиться.

Згідно із ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача , який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть предявлятися за місцезнаходженням його майна або за останнім зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Допустимими доказами у цій справі, що дозволяють суду прийняти законне та обґрунтоване рішення, є вищеназвані довідки, згідно до яких ОСОБА_1 на території Зачепилівського району не зареєстрований та не проживає.

Суд не може взяти до уваги як допустимий доказ копію сторінок паспорту, додану до позовної заяви, так як це не передбачено чинним процесуальним законодавством України.

Отже, суд вважає, що відповідач не має і не мав реєстрації у Зачепилівському районі Харківської області, тому позивач звернувся з позовом без дотримання правил підсудності. Інших відомостей, з яких вбачалась би підсудність цієї справи Зачепилівському районному суду, позивач у своїй позовній заяві не зазначив.

Виходячи з наведеного, суддя дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу, як такої, що непідсудна цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, п. 4 ч. 3 та ч.4 ст. 121, ч. 3 ст. 122, ст. 210 ЦПК України, -

У Х В АЛ И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом п'яти днів від дня її отримання.

Суддя Зачепилівського районного суду

Харківської області ОСОБА_3