АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3618/17 Справа № 199/6159/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Якименко Л. Г. Доповідач - Максюта Ж.І.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
31 березня 2017 року м. Дніпро
Суддя Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області Максюта Ж.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 серпня 2016 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 31.08.2016 року було відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором /а.с.1/.
З такою ухвалою не погодилась відповідач ОСОБА_2, 23.03.2017 року подала апеляційну скаргу, тобто з пропуском процесуального строку, передбаченого нормами ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
При цьому апелянт не зверталась до суду із заявою про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги та не зазначила таке клопотання в самій скарзі.
Відповідно ч.3 ст. 297 ЦПК апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані не поважними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Крім того, заявником не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги
Згідно пп. 9 п. 2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду, сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином підлягає сплаті судовий збір в розмірі 320 грн., які слід внести на рахунок:
Одержувач платежуУДКСУ у Шевченківському районі м. ДніпроЄДРПОУ отримувача37989274Банк одержувачаГУ ДКСУ у Дніпропетровській областіМФО805012Поточний рахунок отримувача31218206780004Код платежу бюджетної класифікації22030101ЄДРПОУ суду02891291Призначення платежуСудовий збір, за позовом ПІП платника, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ), код ЄДРПОУ 02891291
За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та повідомити про це апелянта, надавши йому тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення та п'ятиденний строк - для надання до Апеляційного суду Дніпропетровської області оригіналу квитанції про сплату судового збору.
Керуючись ч. 2 ст. 294, ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -
ухвалив :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 31 серпня 2016 року - залишити без руху .
Надати заявникові тридцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги із зазначенням підстав для його поновлення та п'ятиденний строк - для надання до Апеляційного суду Дніпропетровської області оригіналу квитанції про сплату судового збору.
У разі не виконання ухвали і не усунення недоліків у зазначені строки у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя Ж.І.Максюта
The court decision No. 66051231, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro) was adopted on 31.03.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 199/6159/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: