Court ruling № 66050704, 19.04.2017, Zhovtnevyi District Court of Dnipropetrovsk City

№ 201/1098/17

провадження 2-с/201/2/2017

УХВАЛА

19 квітня 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

за участі секретаря Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Казенного підприємства «Південукргеологія» про скасування судового наказу від 27 січня 2017 року по цивільній справі 201/1098/17 за заявою ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 січня 2017 року звернувся до суду заявою до Казенного підприємства «Південукргеологія» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати.

27 січня 2017 року по справі було видано судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, який було надіслано на його адресу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

12 квітня 2017 року до суду надійшла заява боржника про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу з тих підстав, що вважає вимоги стягувача необґрунтованими та безпідставними, тому вимоги незаконні, необґрунтовані, тобто з зазначеного витікає, що між сторонами є спір.

Ухвалою від 13 квітня 2017 року боржнику поновлено строк року на подачу заяви про скасування судового наказу, прийнято заяву до розгляду та вирішено питання про зупинення виконання судового рішення..

В судове засідання сторони не зявились, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини не явки суд не повідомили.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про скасування судового засідання в судовому засіданні за відсутності сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява Казенного підприємства «Південукргеологія» про скасування судового наказу, підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається боржник є суттєвими та є передбачені законом підстави для скасування судового наказу, а тому судовий наказ судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2017 року по цивільній справі 201/1098/17 за заявою ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити стягувачу, що відповідно до ч. 8 ст.105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву Казенного підприємства «Південукргеологія» про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 січня 2017 року по цивільній справі 201/1098/17 за заявою ОСОБА_1 до Казенного підприємства «Південукргеологія» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за порушення строків її виплати скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Антонюк