Court ruling № 66050022, 13.04.2017, Zolochiv District Court of Lviv Oblast

Справа № 445/571/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" квітня 2017 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді Пилип'яка П. В.,

при секретарі Мацайло О.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Золочеві Львівської області справу за заявою кредитної спілки "Альянс Україна" про видачу дубліката виконавчого лист,

в с т а н о в и в:

КС «Альянс Україна» звернулася до Золочівського районного суду Львівської області з заявою про видачу дубліката судового наказу №2-н-57/2009 виданого Золочівським районним судом Львівської області та поновлення строку на подачу його до виконання.

Представник кредитної спілки "Альянс Україна" та боржник ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явилися, про причини неявки не повідомили.

Відповідно до ст. ст. 370, 371 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого докумета до виконання та видачу дубліката виконавчого листа.

Дослідивши подані докази суд приходить до наступних висновків.

Оскільки, цивільна справа за позовом КС "Альянс Україна" в особі Львівського відділення про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості знищена відповідно до вимог номенклатури Золочівського районного суду Львівської області, суд досліджує судовий наказ №2-н-57/2009 від 27 травня 2009 року, яким наказано стягнути з ОСОБА_1 на користь КС "Альянс Україна" в особі Львівського відділення Кредитної спілки "Альянс Україна" 18 266,12 грн. заборгованості.

З листа Золочівського районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області №В-4/09-19/1535 від 28.02.2017 вбачається, що 3 січня 2013 року до відділу на виконання надійшов судовий наказ №2-н-57/2009 від 27 травня 2009 року. Цього ж дня державним виконавцем винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження №35868893, оскільки стягувачем було пропущено встановлений строк пред'явлення документу до виконання.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.26 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 №606-XIV (в редакції, що діяла на момент звернення стягувача до відділу виконавчої служби) державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Згідно із судовим наказом від 27.05.2009 №2-н-57/2009, строк пред'явлення даного наказу до виконання до 07.07.2012 року.

Отже, стягувач станом на 3 січня 2013 року звернувся з у виконавчу службу після спливу даного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Втрата оригіналу виконавчого листа вважається тоді, коли виконавчий лист загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Із заяви про видачу дубліката виконавчого листа вбачається про його втрату, однак відсутні докази на підтвердження такого факту, подані документи жодним чином не підтверджують факт втрати виконавчого листа, а довідка КС "Альянс Україна" від 21.03.2017 не може вважатися належним доказом ненадходження на адресу стягувача постанови Золочівського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області від 03.01.2013, оскільки такий факт має бути підтверджений інфомацією оператора поштового зв'язку.

З аналізу розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» вбачається, що із заявою про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу можна звернутись лише в межах строків пред'явлення їх до виконання. У разі пропуску такого строку одночасно із заявою про видачу дубліката слід подати і заяву про поновлення пропущеного строку. Аналогічна позиція міститься і у п. 6 Узагальнення «Про практику розгляду судами процесуальних питань, повязаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», затвердженого постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 р. № 9.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого документу має бути відмовлено за необґрунтованістю.

Згідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

В поданій заяві КС "Альянс Україна" зазначає, що строк пред'явлення виконавчого документу до виконання був пропущений з поважних причин, так як боржник добровільно сплачував частками борг по судовому наказу №2-н-57/2009 від 27.05.2009.

Оцінивши доводи заявника, щодо поновлення строку на подачу до виконання судового наказу №2-н-57/2009 від 27.05.2009, суд вважає, що у задоволенні такого клопотання слід відмовити, оскільки поважних причин пропуску зазначеного строку кредитною спілкою "Альянс Україна" не наведено.

Керуючись ст. 370, 371 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви кредитної спілки "Альянс Україна" про видачу дубліката судового наказу № 2-н-57/2009 від 27 травня 2009 року та поновленні строку на подачу такого до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2