Court ruling № 66049762, 18.04.2017, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Справа № 462/4929/16-ц

УХВАЛА

18 квітня 2017 року Залізничний районний суд міста Львові у складі : головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Міністерства культури Українипро зобовязання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_5 звернулась до суду з позовною заявою до Міністерства культури України, якою просить визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо укладання трудового договору (контракту) з ОСОБА_5 про призначення Генеральним директором Львівської національної галереї мистецтв імені ОСОБА_6 та просить зобовязати відповідача укласти із ОСОБА_5 трудовий договір (контракт) про призначення Генеральним директором Львівської національної галереї імені ОСОБА_6 .

Представник позивача ОСОБА_7 в судовому засіданні надав письмове клопотання про зупинення провадження до розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до Міністерства культури України про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу (справа 462/6033/16ц.). Своє клопотання мотивував тим, що розгляд судом у порядку цивільного судочинства унеможливлює вирішення спору у справі, яка розглядається , оскільки вимоги повязані, похідні й вирішення окремо однієї справи може вплинути на результати розгляду іншої справи та завдати шкоди права та інтересам позивача.

Одночасно представник відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання по зупинення провадження по даній справі до розгляду справи Окружним адміністративним судом м.Києва за позовом ОСОБА_5 до Міністерства культури України про визнання протиправним конкурсного добору генерального директора Львівської національної галереї мистецтв імені ОСОБА_6 , який проведений Міністерством, скасування результатів конкурсного добору (справа 826/15869/16ц.), мотивуя тим, що у цій справі досліджуються та вирішуються питання які стосуються заявлених по справі вимог, від яких залежить можливість розгляду справи за даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання представника позивача, представник третьої особи ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання представника відповідача ОСОБА_3

Суд, вислухавши клопотання приходить до наступного.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобовязаний зупинити провадження у цій справі.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Суд вважає, що заявлене клопотання представника позивача ОСОБА_5 - ОСОБА_7 підлягає задоволенню, оскільки вирішення справи за даним позовом неможливо до розгляду справи за позовом ОСОБА_5 до Міністерства культури України про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу (справа 462/6033/16ц.). При цьому суд враховує, що справа 826/15869/16ц тотожня з даною справою.

Керуючись ст. 201,203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до Міністерства культури України про зобовязання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судового рішення по справі за позовом ОСОБА_5 до Міністерства культури України про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу (справа 462/6033/16ц.)

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через міський суд до Апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова