Court ruling № 66049038, 19.04.2017, Lypovets District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 136/1309/16-ц

УХВАЛА

про призначення додаткової експертизи

19 квітня 2017 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника С.І.

секретаря судового засідання Шевчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Сімекс-Агро", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Відділу Держгеокадастру у Липовецькому районі Вінницької області, про визнання додаткової угоди недійсною, а договору оренди землі припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувсь до суду з клопотання про призначення у справі додаткової судової експертизи, яке мотивував тим, що за результатами проведеного дослідження судовий експерт Вінницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України склав висновок № 3102/3103/16-21 в якому вказав, що підпис в Додатковій угоді виконаний рукописним способом, кульковою ручкою, без попередньої технічної підготовки чи застосування технічних засобі. Вирішити питання: Чи виконаний підпис в Додатковій угоді (без зазначення дати укладення) до Договору оренди землі № 87 від 15.12.2005 року в графі "підпис Орендодавець", яка 15.11.2010 року зареєстрована Липовецьким відділом Вінницької філії ДП "Центр ДЗК" за №041004400290, ОСОБА_1 чи іншою особою? не вбачається за можливе, у звязку з значною варіативністю підпису від імені ОСОБА_1, нестійкістю загальних і окремих ознак підписного почерку у зразках, нестійкістю конструктивної будови рухів при виконанні літер і їх елементів, малою кількістю зразків підпису. При допиті судового експерта останній підтвердив, що поданих зразків було недостатньо для категоричного чи ймовірного висновку про тотожність чи розбіжність підписного почерку в Додатковій угоді.

Для проведення дослідження, у відповідності до частини 10 статті 53 ЦПК України експертом було подано клопотання про надання необхідних матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а саме оригіналу примірника Додаткової угоди та вільних зразків почерку і підпису ОСОБА_1 При цьому клопотання щодо надання експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 експертом не ініціювалось, однак можливість надати такі зразки існує.

У зв'язку з цим, з метою забезпечення реалізації права на захист, яке полягає в наданні особі, яка бере участь у справі можливості подати суду докази на підтвердження заявлених вимог, представник позивача просить суд призначити додаткову судову експертизу на вирішення якої поставити питання Чи виконаний підпис в Додатковій угоді (без зазначення дати укладення) до Договору оренди землі № 87 від 15.12.2005 року в графі "підпис Орендодавець", яка 15.11.2010 року зареєстрована Липовецьким відділом Вінницької філії ДП "Центр ДЗК" за №041004400290, ОСОБА_1 чи іншою особою? Проведення експертизи представник позивача просив доручити тому самому експерту Вінницького відділення КНДІСЕ.

Заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши думку представника ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро", яка просила доручити проведення додаткової експертизи іншій експертній установі, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що при проведенні експертного дослідження вирішити питання: Чи виконаний підпис в Додатковій угоді (без зазначення дати укладення) до Договору оренди землі № 87 від 15.12.2005 року в графі "підпис Орендодавець", яка 15.11.2010 року зареєстрована Липовецьким відділом Вінницької філії ДП "Центр ДЗК" за №041004400290, ОСОБА_1 чи іншою особою? не представилось за можливе у звязку з значною варіативністю підпису від імені ОСОБА_1, нестійкістю загальних і окремих ознак підписного почерку у зразках, нестійкістю конструктивної будови рухів при виконанні літер і їх елементів, малою кількістю зразків підпису.

З матеріалів справи судом встановлено, що для проведення дослідження, у відповідності до частини 10 статті 53 ЦПК України експертом було подано клопотання про надання необхідних матеріалів для проведення судово-почеркознавчої експертизи, а саме оригіналу примірника Додаткової угоди та вільних зразків почерку і підпису ОСОБА_1 При цьому клопотання щодо надання експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 експертом не ініціювалось, однак можливість надати такі зразки існує.

Враховуючи встановлені обставини, суд, з метою забезпечення позивачу реалізації права на захист, яке полягає в наданні особі, яка бере участь у справі можливості подати суду докази на підтвердження заявлених вимог, дійшов висновку про наявність підстав для призначення додаткової експертизи.

Згідно частини 4 статті 143 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її проведення конкретному експерту, заявляти відвід експерту.

Оскільки призначення додаткової експертизи ініційовано представником позивача, який просив доручити її проведення тому самому експерту Вінницького відділення КНДІСЕ, а представник ТОВ "Концерн "Сімекс-Агро" на вказала визначених законом підстав для її проведення іншою експертною установою, суд дійшов висновку, що проведення експертизи слід доручити експертній установі на яку вказав представник позивача.

З метою відбирання експериментальних зразків почерку і підпису ОСОБА_1, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, до участі в справі слід залучити спеціаліста.

Керуючись ст. 53, 54, 150 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі додаткову судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити тому самому експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи виконаний підпис в Додатковій угоді (без зазначення дати укладення) до Договору оренди землі № 87 від 15.12.2005 року в графі "підпис Орендодавець", яка 15.11.2010 року зареєстрована Липовецьким відділом Вінницької філії ДП "Центр ДЗК" за №041004400290, ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експертів про відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов'язані із проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду експериментальні зразки почерку і підпису.

Для відбору експериментальних зразків почерку і підпису ОСОБА_1, які необхідні для проведення експертизи, залучити до участі в справі спеціаліста експерта НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області, який пройшов підготовку за індексом та видом експертної спеціальності (1.1) "Дослідження почерку і підписів".

Копію ухвали для виконання направити керівнику НДЕКЦ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Стадник