Court ruling № 66048640, 11.04.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"11" квітня 2017 р. Справа №910/3419/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

перевіривши апеляційну

скаргу самозайнятої особи, що здійснює незалежну професійну діяльність

ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2015 року

у справі № 910/3419/15-г (суддя: Прокопенко Л.В.)

за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради

(Київської міської державної адміністрації) «Київреклама»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РА «САМПО»

про стягнення 31 353, 99 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 30.06.2015 року у справі № 910/3419/15-г позов Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київреклама» задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "РА"САМПО" на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київреклама" основний борг в розмірі 24 957 (двадцять чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят сім) грн. 02 коп., 3% річних в розмірі 135 (сто тридцять п'ять) грн. 49 коп., індекс інфляції в розмірі 1193 (одна тисяча сто дев'яносто три) грн.. 15 коп., пеня в розмірі 1324 (одна тисяча триста двадцять чотири) грн. 78 коп., 15 відсотків штрафу в розмірі 3743 (три тисячі сімсот сорок три) грн. 55 коп., судовий збір у розмірі 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн..

Не погодившись з прийнятим рішенням, Самозайнята особа, що здійснює незалежну професійну діяльність - ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Господарським процесуальним кодексом України (надалі - ГПК України) (ст. 22 - права та обов'язки сторін) визначено, що сторони мають, зокрема, право оскаржити судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України (право апеляційного оскарження) сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, самозайнята особа, що здійснює незалежну професійну діяльність - ОСОБА_2 на момент винесення оскаржуваного рішення, не є учасником провадження у справі та судом до участі у справі не залучався, питання про його права та обов'язки в оскаржуваному рішенні суду вирішені не були.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", передбачено, якщо апеляційну скаргу, подано особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження, повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 23.01.2017 р. № 01-06/131/17 Про доповнення інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2011 р. № 01-06/249 «Про постанови Верховного суду України прийнятті за результати перегляду судових рішень господарських судів» з питань, пов'язаних з правом на звернення до господарського суду:

- судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватись прав та обов'язків цієї особи, тобто суд має розглянути і вирішити спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник або в яких міститься судження про права та обов'язки цієї особи.

Рішення є таким, що прийнято про права та обов'язки, яка не була залучена до участі у справі, якщо в його мотивувальній частині наведено висновки суду про права та обов'язки цієї особи або у резолютивній частині суд безпосередньо вказав про права та обов'язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі , а й процесуальні права, що випливають зі сформульованого в п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначені його цивільних прав і обов'язків.

Оскільки, судом першої інстанції при розгляді даної справи питання про права та обов'язки скаржника не вирішувалось, з огляду на вищенаведене апеляційний суд не вбачає підстав для прийняття апеляційної скарги Самозайнятої особи, що здійснює незалежну професійну діяльність ОСОБА_2.

Відповідно до норм Закону скаржник не є стороною у даній справі, а відтак, згідно положень статті 91 Господарського процесуального кодексу України не належить до кола суб'єктів, яких наділено правом звертатись із апеляційною скаргою на оскаржене рішення.

Також, апелянтом надано копію договору про відступлення права вимоги від 15.03.2017 року, який в силу ст.36 Господарського процесуального кодексу не може бути прийнятий судом апеляційної інстанції до уваги, оскільки не завірений належним чином.

При таких обставинах, колегія суддів відмовляє у прийнятті апеляційної скарги до свого провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 91, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Самозайнятій особі, що здійснює незалежну професійну діяльність ОСОБА_2 у прийнятті апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2015 року по справі № 910/3419/15-г.

2. Справу № 910/3419/15-г повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець