Court ruling № 66048627, 19.04.2017, Donetsk Commercial Court of Appeal

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

19.04.2017 року справа № 908/3358/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Татенко В.М., Скакун О.А. , Стойка О.В. , розглянувши зауваження на протокол судового засідання за апеляційною скаргою Сільськогосподарського виробничого кооперативу "СЕРП І МОЛОТ", с. Лозуватка, Запорізька область від 12.04.2017р. Сільськогосподарського виробничого кооперативу "СЕРП І МОЛОТ", с. Лозуватка, Запорізька область на рішення господарського суду Запорізької області від20.02.2017р.у справі№ 908/3358/16 (суддя Азізбекян Т.А.)за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Олександрія, Кіровоградська область доСільськогосподарського виробничого кооперативу "СЕРП І МОЛОТ", с. Лозуватка, Запорізька область простягнення 57 076, 85 грн.

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_4, м. Олександрія, Кіровоградська область звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення заборгованості з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "СЕРП І МОЛОТ", с. Лозуватка, Запорізька область.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 20.02.2017р. у справі № 908/3358/16 позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4, м. Олександрія, Кіровоградська область задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 20.02.2017р. у справі № 908/3358/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4, м. Олександрія, Кіровоградська область повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 15.03.2017р. справу № 908/3358/16 було прийнято до провадження, розгляд апеляційної скарги було призначено на 29.03.2017р. о 14:00.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2017р. розгляд справи № 908/3358/16 було відкладено на 12.04.2017р. о 14:00, у зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, тим самим задовольняючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні - 29.03.2017р., фіксацію судового процесу було здійснено технічними засобами та складено протокол судового засідання у відповідності з положеннями ст. 44, 811 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2017р. апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу "СЕРП І МОЛОТ", с. Лозуватка, Запорізька область залишено без задоволення, рішення господарського суду Запорізької області від 20.02.2017р. у справі № 908/3358/16 - без змін.

В судовому засіданні - 12.04.2017р., технічна фіксація судового процесу не здійснювалась, з огляду на неявку представників сторін у судове засідання.

18.04.2017р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду від відповідача надійшло зауваження на протокол судового засідання від 12.04.2017р., в якому відповідач зазначив, що:

- всупереч п. 6, ч. 2, ст. 811 Господарського процесуального кодексу України клопотання про відкладення розгляду справи та результати його розгляду не відображені у протоколі судового засідання від 12.04.2017р.;

- до початку судового засідання відповідачем було надано суду письмові пояснення та клопотання з додатковими доказами, проте документи, надані відповідачем, у судовому засіданні не оглядались;

- з протоколу судового засідання не вбачається, що у судовому засіданні, оглядались оригінали документів, надані позивачем до матеріалів справи та заслуховувались пояснення представників сторін, які були присутні у судовому засіданні, щодо належності цих документів по справі та вплив їх на суть спору;

- всупереч ст. 81 - 86 Господарського процесуального кодексу України у протоколі судового засідання не зазначено час та дату складання повного тексту постанови Донецького апеляційного господарського суду.

Колегія суддів, розглянувши дане зауваження на протокол судового засідання, перевіривши наявні матеріали справи, дійшла висновку, що вказане зауваження на протокол судового засідання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 811 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні, а також про огляд і дослідження письмових або речових доказів у місці їх знаходження складається протокол.

За приписами ч. 2, ст. 811 Господарського процесуального кодексу України у протоколі судового засідання зазначаються: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, що розглядає справу, та склад суду; 3) номер справи і найменування сторін; 4) відомості про явку в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу або про причини їх неявки; 5) відомості про роз'яснення господарським судом сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, їх процесуальних прав і обов'язків, зокрема, права заявляти відводи, та попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправильний переклад, судового експерта - за дачу завідомо неправильного висновку або відмові від дачі висновку; 6) усні заяви і клопотання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; 7) усні роз'яснення судовими експертами своїх висновків і відповіді на поставлені їм додаткові запитання.

Згідно ч. 4, ст. 811 Господарського процесуального кодексу України протокол судового засідання підписується у триденний строк суддею та секретарем судового засідання.

Відповідно до ч. 5, ст. 811 Господарського процесуального кодексу України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з протоколами судових засідань і протягом п'яти днів після їх підписання подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколах неправильностей або неповноти протоколу.

У випадку неявки у судове засідання всіх учасників судового процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. (ч. 8, ст. 811 Господарського процесуального кодексу України)

На підставі наведеного, дослідивши протокол судового засідання, колегія суддів дійшла висновку, що протокол судового засідання від 12.04.2017р. містить усі передбачені ст. 811 Господарського процесуального кодексу України вимоги.

Зауваження відповідача щодо не відображення клопотання про відкладення розгляду справи та результатів його розгляду є безпідставними, оскільки зазначене клопотання було задоволено Донецьким апеляційним господарським судом та розглянуто у попередньому судовому засіданні (29.03.2017р.) про, що зазначається в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2017 року про відкладення розгляду справи.

Доводи відповідача щодо того, що надані відповідачем документи до початку судового засідання не оглядались є необґрунтованими, оскільки усі документи було прийнято судом до уваги про, що також зазначається і в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 29.03.2017 року про відкладення розгляду справи, і в постанові Донецького апеляційного господарського суду від 12.04.2017р..

В судове засідання - 12.04.2017р. представники сторін не з'явилися, а отже, посилання відповідача щодо огляду документів, наданих позивачем до матеріалів справи та заслуховування представників сторін, які були присутні у судовому засіданні щодо належності цих документів також спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 811 Господарського процесуального кодексу України у протоколі судового засідання не повинно відображатись час та дата складання повного тексту постанови.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення зауваження щодо невідповідності протоколу судового засідання від 12.04.2017р. нормам Господарського процесуального кодекс України.

Враховуючи, що протокол судового засідання від 12.04.2017р. містить усі передбачені ст. 811 Господарського процесуального кодексу України вимоги та не суперечить нормам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає, що відповідач у своїх зауваженнях на протокол судового засідання безпідставно вказує на допущення у протоколі неправильностей або неповноти протоколу.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що підстави для прийняття поданих відповідачем зауважень на протокол судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 811, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відхилити зауваження Сільськогосподарського виробничого кооперативу "СЕРП І МОЛОТ", с. Лозуватка, Запорізька область на протокол судового засідання від 12.04.2017р. по справі № 908/3358/16.

Головуючий В.М. Татенко

Судді: О.А. Скакун

О.В. Стойка

Надруковано примірників: 1 - позивачу; 1 - відповідачу; 1 - до справи; 1 - ДАГС.