ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
18.04.2017Справа № 910/3867/17
За позовом Публічного акціонерного товариства "Завод "Маяк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА "НООСФЕРА"
про стягнення заборгованості 3 898,02 грн.
Суддя Якименко М.М
Представники сторін:
від позивача: Цізіна Т.Г. - за довіреністю від 11.01.2017 року; Гопкало О.В. - за довіреністю від 01.02.2017 року;
від відповідача: не з'явилися.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Публічне акціонерне товариство "Завод "Маяк" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА "НООСФЕРА про стягнення заборгованості 3 898,02 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 18.04.2017 року.
У судове засідання 18.04.2017 року представники відповідача не з'явилися та про причини неявки суду не повідомили.
У зв'язку з неявкою представників відповідача у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -
У Х В А Л И В:
1. Розгляд справи відкласти на 03.05.17 о 11:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.
2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.
Суддя М.М. Якименко
The court decision No. 66048495, Commercial Court of Kyiv was adopted on 18.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 910/3867/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: