Court ruling № 66048445, 18.04.2017, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр. Науки, 5

_______________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.04.2017 Справа №905/661/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.

за позовом керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, м.Бахмут Донецької області,

до відповідача 1, Бахмутської міської ради Донецької області, м.Бахмут Донецької області,

до відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тавр-Плюс», м.Київ,

про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту та повернення земельної ділянки, -

за участю представників сторін:

прокурор: Крупська К.М. – службове посвідчення;

від відповідача 1: не з’явився;

від відповідача 2: не з’явився, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Артемівської місцевої прокуратури Донецької області, м.Бахмут Донецької області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою №80-1531-вих17 від 21.03.2017р. до відповідача 1, Бахмутської міської ради Донецької області, м.Бахмут Донецької області, відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Тавр-Плюс», м.Київ, про визнання незаконним та скасування рішення Артемівської міської ради Донецької області №6/73 – 1310 від 21.10.2015р. «Про встановлення земельного сервітуту на земельні ділянки комунальної власності територіальної громади м.Артемівська»; визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту на земельну ділянку комунальної власності територіальної громади м.Артемівська, укладеного 03.11.2015р. між Артемівською міською радою Донецької області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Тавр – Плюс»; зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Тавр – Плюс» повернути земельну ділянку по вулиці Горбатова, 67, площею 0,0030 га, у м.Бахмут Донецької області, вартістю 37 824,90 грн. Бахмутській міській раді Донецької області (84500, Донецька область, м.Бахмут, вул.Миру, 44, код ЄДРПОУ 04052732).

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/661/17 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 23.03.2017р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/661/17.

06.04.2017р. від представника відповідача 1 через канцелярію господарського суду Донецької області отримано відзив №01 – 0515 – 08 від 03.04.2017р. на позовну заяву по справі №905/661/17, до якого додані документи, наведені у переліку, а також копію кадастрового плану земельної ділянки та заяву №01 – 0514 – 08 від 03.04.2017р. про розгляд даної справи у відсутності його представника разом з копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань №21904098 від 27.04.2017р. щодо підприємства відповідача 1.

12.04.2017р. представником позивача через канцелярію господарського суду Донецької області отримано лист Артемівської місцевої прокуратури Донецької області №801955 – вих.17 від 05.04.2017р. щодо відсутності на розгляді у іншого судді даних позовних вимог та щодо відсутності відносно відповідача 2 провадження по справі про банкрутство, до якого додано копію витягу з сайту Міністерства юстиції України «Безкоштовний запит. Загальна інформація про юридичну особу» щодо відповідача 2.

Вимоги суду стосовно надання витребуваних документів позивачем у повному обсязі та відповідачем 2 на час розгляду справи не виконані.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Одночасно, наголошуючи на необхідності фактичного надання витребуваних судом документів у повному обсязі, а не безпосередній участі Бахмутської міської ради Донецької області, суд задовольняє заяву відповідача 1 №01 – 0514 – 08 від 03.04.2017р. про розгляд даної справи у відсутності його представника.

У зв’язку з неявкою відповідача 2, невиконанням позивачем у повному обсязі та відповідачем 2 вимог ухвали суду щодо надання витребуваних документів, керуючись п.1, п.2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, –

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 23.05.2017р. о 12:00 год.

Зобов'язати позивача у повному обсязі та відповідача 2 виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 23.03.2017р.

Визнати явку представника позивача та представника відповідача 2 у судове засідання обов’язковою.

Явка представника відповідача 1 у судове засідання не є обов’язковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Звернути увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Роз`яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в дохід Державного бюджету України.

Суддя О.В. Кротінова