Court ruling № 66048313, 18.04.2017, Kyiv Commercial Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"18" квітня 2017 р. Справа №911/3386/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Пантелієнка В.О.

розглянувши апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.03.2017 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Енерго Холдінг» (код 38038769)

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.03.2017 кредиторську заяву Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби з грошовими вимогами до боржника в сумі 266573,69 грн відхилено.

Не погоджуючись з вказаною вище ухвалою, Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 27.03.2017.

Крім того, апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів встановила, що вказана скарга подана з порушенням ч. 3 ст. 94 ГПК України, тобто скаржником не надано доказів сплати судового збору в установленому порядку та розмірі.

Частиною 3 статті 94 ГПК України, передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Недотримання зазначених вимог є підставою для повернення поданої апеляційної скарги у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні заяви.

Скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в установленому порядку та розмірі.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, єдиною підставою для вчинення судом зазначених у вказаній вище нормі дій є врахування ним майнового стану сторони.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору мотивовано тим, що затримка сплати судового збору зумовлена виключно відсутністю нормативного порядку, який би дозволив оперативно погоджувати сплату судового збору з Казначейством України та сплачувати його органу державної влади.

Статтями 33, 34 Господарського процесуального кодексу України установлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Апелянт не надає доказів на підтвердження доводів клопотання про відстрочення сплати судового збору (звернення до Казначейства України про формування платіжного доручення про сплату апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги чи інше).

За таких обставин, апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби належить не приймати до розгляду та повернути.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби на ухвалу Господарського суду Київської області від 27.03.2017 у справі №911/3386/16 не приймати до розгляду і повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

В.О. Пантелієнко