Court ruling № 66047899, 18.04.2017, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.04.2017 р. Справа № 914/1316/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_1, м. Одеса

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРУС», м.Одеса

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «АЖУР», м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, м. Київ

про визнання недійсними договорів про розірвання та застосування наслідків нікчемності

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Бурак

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача-1: ОСОБА_3

Від відповідача-2: н/з

Від третіх осіб: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Публічним акціонерним товариством «ІМЕКСБАНК» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ІМЕКСБАНК» ОСОБА_1, м. Одеса до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРУС», м. Одеса та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «АЖУР», м. Львів, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, м. Київ про визнання недійсними договорів про розірвання та застосування наслідків нікчемності.

Представник позивача в судове засідання зявився, 18.04.2017р. через службу діловодства Господарського суду подав додаткові пояснення до позовної заяви, клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та клопотання про відкладення розгляду справи. Позовні вимоги підтримав, просить відкласти розгляд справи для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи. Вимоги ухвали суду від 31.03.2017р. виконав.

Представник відповідача-1 в судове засідання зявився, 18.04.2017р. через службу діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи та про ознайомлення з матеріалами справи. Вимоги ухвали суду від 31.03.2017р. виконав частково.

Представник відповідача-2 в судове засідання не зявився, причин неявки суду не повідомив. Вимоги ухвали суду від 31.03.2017р. не виконав.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору в судове засідання не зявились, причин неявки суду не повідомили. Вимоги ухвали суду від 31.03.2017р. не виконали.

З метою всебічного та обєктивного розгляду спору, дослідження та зясування всіх обставин даної справи, враховуючи заявлені клопотання, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 16.05.2017р. 11:40 год.

2. Позивачу забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

3. Відповідачам повторно: надати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 16.03.2017р., забезпечити явку повноважного представника в судове засідання, явка обовязкова.

4. Третім особам надати письмові пояснення по суті спору з документальним підтвердженням.

Документи, клопотання, пояснення та інші матеріали подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання, при цьому, на номер справи обовязкове.

За ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф у відповідності до п. 5 ст.83 ГПК України.

СуддяМороз Н.В.