ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА
19 квітня 2017 рокуСправа № 912/568/17
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №912/568/17
за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Кіровоградської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг"
до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Агрофірма Перспектива"
про стягнення 52 816,81 грн.
за участі представників сторін:
від позивача - ОСОБА_2 , довіреність № 14/20-95-16 від 26.09.16 ;
від відповідача - участі не брали;
ВСТАНОВИВ:
Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" в особі Кіровоградської філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 28 від 14.02.17, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 підприємства "Агрофірма Перспектива" заборгованість за договором фінансового лізингу 52 816,81 грн., з яких 11177,48 грн. основний борг, 35921,22 грн. - пеня, 3294,86 грн. - 3% річних, 2423,25 грн. -індекс інфляції, а також сплачений судовий збір.
Ухвалою від 16.02.17 порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 14.03.17 о 14:00 год, від сторін витребувано необхідні для розгляду спору документи.
Ухвалою від 14.03.17 відкладено розгляд справи №912/568/17 до 10:00 год 19.04.17, від відповідача повторно витребувано відзив та контррозрахунок.
Ухвалою від 28.03.17 продовжено строк вирішення справи №912/568/17 на 15 днів та відкладено судовий розгляд на 19.04.17 на 10:00 год.
У судовому засіданні 19.04.17 представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог № 66 від 13.04.17, відповідно до якої просить стягнути з відповідача заборгованість за договором фінансового лізингу 53 966,52 грн., з яких 11177,48 грн. - основний борг, 36529,99 грн. пеня, 3358,52 грн. - 3 % річних та 2900,53 грн. - індекс інфляції. До заяви додано докази її направлення на адресу відповідача.
Відповідач участі свого представника у судовому засіданні не забезпечив, витребуваних документів не подав.
З метою надання відповідачу можливості скористатися процесуальними правами щодо надання пояснень з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи на підставі п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України та витребувати у відповідача нові докази по справі.
Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи №912/568/17 до 28.04.2017 на 10:00 год.
2. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,
м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 325.
3. Зобов'язати учасників судового процесу у строк до дня судового засідання надати суду:
відповідача: відзив на позов з урахуванням заяви позивача про збільшення позовних вимог; у разі непогодження з розрахунком позивача - власний контррозрахунок; у разі сплати заборгованості у строк до дня судового засідання - докази такої сплати.
У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.
4. Належним чином засвідчені копії ухвали направити позивачеві (25006, АДРЕСА_1) та відповідачеві (28200, Кіровоградська обл., Новгородківський район, смт. Новгородка, вул. Островського, 14а).
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.
Суддя Т. В. Макаренко
The court decision No. 66047838, Commercial Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 19.04.2017. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 912/568/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: