ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
05 квітня 2017 року м. Київ К/800/15260/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Любові Олександрівни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 березня 2016 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2016 року.
При підготовці справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано склад всіх осіб, які беруть участь у справі; їм надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки, проведені інші необхідні підготовчі дії.
Керуючись статтями 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду в порядку попереднього судового засідання на 12 квітня 2017 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.І. Смокович
The court decision No. 66046719, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 05.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 826/26401/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: