ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
31 березня 2017 року м. Київ К/800/20688/16
Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Полтавської митниці ДФС на постанову Київського районного суду м. Полтави від 06 травня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -
в с т а н о в и в :
Суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.
У зв"язку із відсутністю клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі про розгляд справи за їх участю, розгляд справи може бути проведений у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 222 КАС України.
Керуючись ст.215 , 222 КАС України, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 06 квітня 2017 р.
Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду
України В.Ф. Мороз
The court decision No. 66046711, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 31.03.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 552/1982/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: