Court ruling № 66046359, 19.04.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/10642/16

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2017 року у справі за позовом Приватного підприємства «Акрілат-Хімконтракт» до Київської міської митниці ДФС, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство «Акрілат-Хімконтракт» звернувся до суду з позовом до Київської міської митниці ДФС про зобов'язання відповідача підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України позивачу надмірно сплачених і зарахованих до бюджету мита у розмірі 5 974,77 грн., ПДВ у розмірі 19 578,85 грн. та надати його разом з іншими передбаченими законодавством документами до Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2017 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, відповідач - Київська міська митниця ДФС звернувся з апеляційною скаргою, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки вона оформлена без дотримання вимог, встановлених ст. 187 КАС України.

Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додається, документ про сплату судового збору.

Як вбачається із матеріалів справи, Київською міською митницею ДФС до апеляційної скарги не долучено документ про сплату судового збору.

У зв'язку з цим, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС було залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення, зазначених в ухвалі, недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу, ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року апелянт отримав 06 квітня 2017 року (а.с.74).

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року, Київською міською митницею ДФС засобами поштового зв'язку до Київського апеляційного адміністративного суду 14 квітня 2017 року (отримано судом 18 квітня 2017 року) направлено клопотання про продовження строку для усунення визначених в ухвалі суду недоліків.

Статтею 102 КАС України передбачено поновлення та продовження процесуальних строків.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Київської міської митниці ДФС та продовжити строк виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року терміном на двадцять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 88, 102, 108, 189 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Київської міської митниці ДФС про продовження строку для усунення недоліків визначених в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року - задовольнити.

Продовжити Київській міській митниці ДФС строк виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2017 року терміном на двадцять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівдиченко Т.Р.