Court ruling № 66046255, 19.04.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 750/11946/16-а

Суддя доповідач Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту можливість протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали звернутись до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказавши в ній достатні підстави для поновлення пропущеного строку, та для приведення апеляційної скарги у відповідність вимогам ч.6 ст.187 КАС України.

Вказану ухвалу суду апелянтом отримано 20 лютого 2017 року.

Натомість, дотепер зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто. Судовий збір у сумі 606,32 грн. апелянтом не сплачено, а доводи заяви про поновлення строку апеляційного оскарження не знайшли свого документального підтвердження.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апелянтом не усунено два недоліки апеляційної скарги, за умови наявності яких виникають різні процесуальні наслідки.

Однак, зважаючи на те, що при прийнятті апеляційної скарги вирішення питання щодо дотримання апелянтом процесуального строку звернення є першочерговим, а також те, що застосування процесуального наслідку у вигляді відмови у відкритті апеляційного провадження є більш суворими та унеможливлює повторне звернення до суду, - вважаю за необхідне застосувати в даному випадку положення частини 4 статті 189 КАС України.

Враховуючи, що апеляційне провадження у справі не відкривалось, вимоги ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2017 року виконані апелянтом не були, апелянтом не наведено жодних поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, - суд приходить висновку про наявність підстав до відмови ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2017 року.

Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 січня 2017 року.

Апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.Л. Желтобрюх