Court ruling № 66046183, 19.04.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
19.04.2017
Case No.
743/405/17
Document №
66046183
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 743/405/17

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

19 квітня 2017 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу представника громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся з позовом до громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України.

Поряд із цим позивачем було заявлено клопотання про затримання відповідача з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Ухвалою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2017 року клопотання задоволено.

На вказане судове рішення представником відповідача подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить його скасувати.

Перевіривши зазначену скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються: ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Наразі апеляційну скаргу подано та підписано представником позивача - адвокатом Тонкошкур Ігорем Васильовичем, проте у скарзі не зазначено поштової адреси особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Всупереч положенням наведеної правової норми, скаржником не наведено того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

При цьому скаржник ставить питання про скасування ухвали місцевого суду від 23 березня 2017 року, водночас не вказує, яке рішення просить прийняти за результатами розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Проте апелянтом не додано копій його апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 189 КАС до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху, а апелянту надається строк для усунення недоліків.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС, вважаю, що її слід залишити без руху та надати скаржникові строк для усунення недоліків.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви із зазначенням відомостей щодо поштової адреси особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, наведенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права, а також надання апеляційному суду копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу представника громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 на ухвалу Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 23 березня 2017 року у справі за позовом управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області до громадянки Соціалістичної Республіки В'єтнам ОСОБА_1 про примусове видворення за межі України- залишити без руху.

Надати апелянту п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

Роз'яснити скаржникові, що у разі неусунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернена особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.А. Губська

Часті запитання

Який тип судового документу № 66046183 ?

Документ № 66046183 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66046183 ?

Дата ухвалення - 19.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66046183 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66046183 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 66046183, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 66046183, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 19.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.

The court decision No. 66046183 refers to case No. 743/405/17

This decision relates to case No. 743/405/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66046180
Next document : 66046185