Court ruling № 66046148, 13.04.2017, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №826/28051/15 Головуючий у 1- й інстанції Погрібніченко І.М. Суддя - доповідач: Парінов А.Б.

У Х В А Л А

13 квітня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Грибан І.О., Губської О.А.,

при секретарі судового засідання Приходько К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції в частині про задоволення позову, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду та постановити нову, якою у задоволенні позову відмовити.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на те, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином, тому у відповідності до ч. 6 ст. 12, ч.1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Від позивача надійшло клопотання про закриття апеляційного провадження у справі як такого, що помилково відкрите.

Клопотання мотивоване тим, що апелянтом пропущено строк, встановлений ст. 186 КАС України, на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2017 року визнано поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та вирішено поновити Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирову Владиславу Володимировичу строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року, відкрито апеляційне провадження у справі.

Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає можливості закриття апеляційного провадження у справі як помилково відкритого.

З огляду на викладене, клопотання про закриття апеляційного провадження у справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 167, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження у справі 826/28051/15 за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 квітня 2016 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.Б. ПаріновСудді І.О. Грибан О.А. Губська

Головуючий суддя