Court ruling № 66045707, 18.04.2017, Khmelnytskyi District Administrative Court

Копія

Справа № 822/795/17

У Х В А Л А

18 квітня 2017 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд в складі судді Божук Д.А. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до відкритого акціонерного товариства "Хмельницький механічний завод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Хмельницький механічний завод" у якому просить стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 в сумі 1 730, 56 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 23.03.2017 відкрито провадження в адміністративній справі №822/795/17.

Позивач у судове засідання не з'явився та повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

18.04.2017 до суду надійшла заява позивача. Просить розгляд справи провести без участі його представника. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився та повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином.

03.04.2017 до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №822/795/17 до прийняття рішення Господарським судом Хмельницької області у справі №924/1282/16.

Згідно ч.6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що позивач та відповідач були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, зважаючи на відсутність визначених ст.128 КАС України перешкод для розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України у зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 30.01.2017 року у справі №924/1282/16 порушено справу про банкрутство відкритого акціонерного товариства "Хмельницький механічний завод".

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у разі якщо до боржника, щодо якого порушена справа про банкрутство, пред'явлений позов, який ґрунтується на грошових зобов'язаннях боржника, що виникли до порушення провадження у справі про банкрутство, суди мають у встановленому процесуальним законом порядку приймати такі позовні заяви і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство.

Частиною 2 вказаною статті передбачено, що про офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство розпорядник майна повідомляє суд, який розглядає позовні вимоги конкурсних кредиторів до боржника. Цей суд (суди) після офіційного оприлюднення відповідного оголошення має зупинити позовне провадження та роз'яснити позивачу зміст частини четвертої статті 23 цього Закону, зазначивши про це в ухвалі або в протоколі судового засідання.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що грошові зобов'язання ВАТ "Хмельницький механічний завод", які є предметом позову, виникли до порушення провадження у справі про банкрутство відповідача.

Частиною 1 ст. 23 Закону встановлено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на вищевикладене, суд вважає доцільним задовольнити клопотання відповідача та зупинити провадження в адміністративній справі№822/795/17.

Керуючись положеннями ст.ст.12, 41, 122, п.3 ч. 1 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відкритого акціонерного товариства "Хмельницький механічний завод" про зупинення провадження у справі №822/795/17 задовольнити.

2. Зупинити провадження у адміністративній справі № 822/795/17 за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до відкритого акціонерного товариства "Хмельницький механічний завод" про стягнення заборгованості до набрання законної сили рішення Господарського суду Хмельницької області у справі №924/1282/16 за заявою до ДПІ у м. Хмельницькому ГУ ДФС у Хмельницькій області до ПАТ "Хмельницький механічний завод" про порушення провадження у справі про банкрутство.

3. Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, негайно повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/Д.А. Божук"Згідно з оригіналом" Суддя Д.А. Божук