Court ruling № 66045231, 18.04.2017, Odesa District Administrative Court

Справа № 815/2234/17

УХВАЛА

18 квітня 2017 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання дій протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій посадових осіб Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області щодо проведення, на підставі наказу від 30.08.203р. №262, документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за результатами якої складно акт перевірки №49/15-54-17-03/2410001188 від 20.01.2014р., скасування податкових повідомлень - рішень Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 07.03.2014р. №0000111703, №0000121703, №0000131703, №0000141703, №00000151703.

Відповідно до вимог ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який поданий фізичною особою-підприємцем встановлена ставка судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року N3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який поданий фізичною особою-підприємцем встановлена ставка судового збору у розмірі 1 відсотку ціни позову.

П.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову позивачем заявлено вимоги майнового та немайнового характеру.

Разом з тим, розмір судового збору для звернення до суду з зазначеними позовними вимогами майнового характеру становить 3033,26грн.

Враховуючи викладене, позивач має сплати судовий збір за подання до адміністративного суду зазначеного адміністративного позову, що містить вимоги майнового та немайнового характеру у загальному розмірі 4633,26 грн.

Однак, як вбачається з квитанцій, доданих до адміністративного позову в підтвердження сплати судового збору, від 14.04.2017р. №17529388 та №17529442 позивачем сплачено судовий збір у загальному розмірі 3200,00 грн.

Статтею 3 КАС України визначено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, позивачем зазначено у якості відповідача Державну податкову інспекцію у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, однак в п.1 прохальної частини позовні вимоги звернені до посадових осіб Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, без зазначення прізвищ, імен по батькові вказаних осіб та не визначивши їх серед відповідачів.

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративний позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій посадових осіб Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області щодо проведення, на підставі наказу від 30.08.203р. №262, документальної планової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за результатами якої складно акт перевірки №49/15-54-17-03/2410001188 від 20.01.2014р., скасування податкових повідомлень - рішень Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 07.03.2014р. №0000111703, №0000121703, №0000131703, №0000141703, №00000151703- залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра