Court ruling № 66045165, 10.04.2017, Mykolaiv District Administrative Court

Approval Date
10.04.2017
Case No.
814/482/17
Document №
66045165
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10.04.2017 р. № 814/482/17

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідалльністю "Миколаївбудінвест",

до

Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,

про

визнання протиправним постанову від 24.02.2017р. 3 23/1014-1092-17, приписи №15, №27, акт від 15.02.2017р. , скасування постанови від 24.02.2017р. № 23/1014-1092-17,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївбудінвест" звернулось до адміністративного суду з позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Миколаївській області, в якому просив визнати протиправними постанову №23/1014-1092-17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.02.17, протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.02.2017 року , приписи № 15 та №27 про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 15.02.17, акт перевірки від 15.02.2017, а також скасувати постанову №23/1014-1092-17 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.02.17.

Ухвалою суду від 10.03.2017 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/482/17 за цим позовом.

04.04.2017 року надійшло клопотання про заміну відповідача по цій справі на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, спираючись на те, що Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області не є юридичною особою та не може бути відповідачем в адміністративній справі.

Відтак, Державна архітектурно-будівельна інспекція України здійснює свої повноваження через територіальні органи та є належним відповідачем в даній справі.

Позивач проти заміни відповідача по справі не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та заміну відповідача по справі на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Разом з цим, у зв'язку зі зміною відповідача, справа відповідно до ст. 24 КАС України розглядатиметься колегіально.

Крім того, 07.04.2017 року від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, відповідно до якої позивач просить: 1) визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24.02.2017 №23/1014-1092-17; 2) визнати протиправними та скасувати приписи про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема, будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт від 15.02.17 №15 та №27; 3) визнати протиправними та скасувати рішення головного інспектора будівельного нагляду сектору по роботі з дозвільними документами від 21.02.17 № 14 та наказ від 21.02.17 № 30 "Про скасування декларації про початок виконання будівельних робіт".

Відповідно до ст.137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені Кодексом для позовних заяв.

За таких обставин, враховуючи, що заява про зміну позовних вимог відповідає вимогам ст.106 КАС України, суд приходить до висновку про її прийняття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 137, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача по справі №814/482/17 на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

2. Прийняти заяву про зміну позовних вимог.

3. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22 травня 2017 року о 11:00.

3. Справа розглядатиметься колегіально.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.В.Біоносенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 66045165 ?

Документ № 66045165 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 66045165 ?

Дата ухвалення - 10.04.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 66045165 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 66045165 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 66045165, Mykolaiv District Administrative Court

The court decision No. 66045165, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 10.04.2017. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 66045165 refers to case No. 814/482/17

This decision relates to case No. 814/482/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 66045161
Next document : 66045167