Court ruling № 66044192, 11.04.2017, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/25691/16-к

УХВАЛА

«11» квітня 2017 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, у складі: головуючого судді - Антонюка О.В.,

з участю: секретаря - Коломієць Б.М., прокурора - Намистюка О.Б., потерпілої - ОСОБА_1, обвинуваченого - ОСОБА_2 та захисника-адвоката Прядуна В.Б., розглянув у відкритому, підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, яке надійшло до суду з прокуратури Хмельницької області з обвинувальним актом, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Чотирбоки, Шепетівського району, Хмельницької області, жителя м. Хмельницького, за адресою: АДРЕСА_1, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27. ч.2 ст.15, ч.3 ст.369, ч.3 ст.190 КК України,-

Встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_2

В судовому засіданні, прокурор, якого підтримали потерпіла, обвинувачений та захисник, просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27. ч.2 ст.15, ч.3 ст.369, ч.3 ст.190 КК України. Також прокурор заявив клопотання, стосовно задоволення якого не заперечували інші учасники судового засідання, про виклик свідків, згідно поданого списку.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд приходить до висновку, що вищевказане кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду, обвинувальний акт відповідає вимогам закону, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту відносно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає. Клопотання прокурора про виклик свідків - підлягає задоволенню.

Захисник, якого підтримав обвинувачений заявив клопотання про:

1. - витребування у сторони обвинувачення (прокурора) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про рух кримінального провадження №42016240000000127 із зазначенням усіх дій реєстратора (прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого), які стосуються внесення відомостей та зміни цих відомостей у реєстрі, послідовності цих дій та часу їх вчинення, яке в судовому засіданні доповнив та просив крім зазначеного витребувати також документи про рух кримінального провадження, а саме його передачі з одного органу досудового розслідування в інший та документи стосовно руху речових доказів, зокрема Журнали реєстрації речових доказів з СУ ГУНП в Хмельницькій області та СВ прокуратури Хмельницької області;

2. - виклик для допиту свідків згідно поданого списку;

3.- зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді застави в розмірі 380000 грн. в частині розміру застави та встановити розмір застави в - 80 розмірів мінімальної заробітної плати, що становить 116000 грн.

Заслухавши думку учасників судового засідання з приводу заявлених клопотань захисника, суд приходить до наступних висновків:

1. Клопотання про витребування у сторони обвинувачення документів - слід залишити без розгляду, як передчасно заявлене, з огляду на стадію процесу - підготовче судове засідання, в ході якого суд позбавлений можливості - перевірити належним чином обґрунтованість такого клопотання, обумовленого, зі слів захисника, необхідністю перевірки законності здобуття доказів. Оскільки, які саме з доказів, що прокурор має намір подати суду, на думку захисту, здобуті з порушенням вимог КПК України, судом може бути з'ясовано лише під час судового розгляду.

2. Клопотання про виклик свідків, згідно поданого списку - підлягає до задоволення частково, а саме відносно свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10, які допитувались, згідно реєстру матеріалів, під час досудового розслідування і показання яких відкриті сторонам. Стосовно інших, зазначених у поданому захисником списку свідків, суд знаходить клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

3. Клопотання про зміну запобіжного заходу в частині зменшення розміру застави - не підлягає задоволенню, як безпідставне.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27. ч.2 ст.15, ч.3 ст.369, ч.3 ст.190 КК України у відкритому судовому засіданні на 16 год., 21 квітня 2017 року в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам'янецька,117, каб.№4).

Клопотання прокурора про виклик свідків - задовольнити.

Клопотання захисника:

- про витребування у прокурора документів - залишити без розгляду, роз'яснивши право повторного звернення з таким клопотанням;

- про виклик свідків - задовольнити частково.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 - відмовити.

До суду викликати учасників судового розгляду: прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисника, а також свідків обвинувачення зазначених в письмовому клопотанні прокурора та свідків захисту: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Антонюк