Court ruling № 66042749, 18.04.2017, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Справа № 462/6033/16-ц

У Х В А Л А

18 квітня 2017 року Залізничний районний суд міста Львові у складі : головуючого судді Румілової Н.М., при секретарі Кіптіла В.М., за участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Міністерства культури Українипро поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_5 звернулась до суду з позовною заявою до Міністерства культури України, якою просить визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства культури України від 14.09.2016 року за 631/0/17-16, поновити її на роботі генерального директора Львівської національної галереї мистецтв імені ОСОБА_6 , скасувати запис від 14.09.2016 року в трудовій книжці, стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду справи Окружним адміністративним судом м. Києва за позовом ОСОБА_5 до Міністерства культури України про визнання протиправним конкурсного добору генерального директора Львівської національної галереї мистецтв імені ОСОБА_6, який проведений Міністерством, скасування результатів конкурсного добору (справа 826/15869/16ц.), мотивує тим, що у цій справі досліджуються та вирішуються питання які стосуються заявлених по справі вимог, від яких залежить можливість розгляду справи за даним позовом.

Представники позивача заперечили проти заявленого клопотання, представник третьої особи послався на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 201 ЦПК України у разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, суд зобовязаний зупинити провадження у цій справі.

Суд вважає, що заявлене клопотання представника відповідача не підлягає задоволенню, враховуючи, що зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі обєктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Оскільки у даній справі про поновлення на роботі має перевірятись законність обґрунтування відповідного наказу про звільнення особи з роботи наслідки розгляду іншої справи не можуть перешкоджати розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 201,203 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику відповідача по справі за позовом ОСОБА_5 до Міністерства культури Українипро поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу у клопотанні про зупиненні провадження до розгляду іншої справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через міський суд до Апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н.М.Румілова