Court ruling № 66042665, 19.04.2017, Halytskyi District Court of Lviv City

Справа № 461/871/17

Провадження № 1-кс/461/801/17

УХВАЛА

19.04.2017

Галицький районний суд м. Львова в складі:

Головуючого судді Мисько Х.М.,

при секретарі Коружинець Н.В.,

з участю особи, відносно якої внесено заставу - ОСОБА_1,

його захисника - адвоката Мисака В.О.,

заставодавця - ОСОБА_3,

прокурора - Вилки С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву захисника ОСОБА_1 - адвоката Мисака В.О. про повернення застави,

в с т а н о в и в :

06 квітня 2017 року захисник ОСОБА_1 - адвокат Мисак В.О. звернувся до слідчого судді із заявою про повернення застави, яка була внесена на виконання ухвали від 03 лютого 2017 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1 із визначенням розміру застави. Вказує, що строк дії ухвали закінчився 01 квітня 2017 року, інший запобіжний захід не обирався.

В судовому засіданні ОСОБА_1, його захисник і заставодавець підтримали внесену заяву та просили таку задоволити.

Прокурор в судовому засіданні надав пояснення про те, що 29 березня 2017 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42017140000000032 від 28 січня 2017 року за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України для розгляду по суті скеровано до Бродівського районного суду Львівської області. Просив відмовити в задоволенні заяви про повернення застави.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М. від 03 лютого 2017 року застосовано щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - тримання під вартою строком 60 діб. На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначено розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов'язків підозрюваним ОСОБА_1 у розмірі 75 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 120000,00 грн.

Як вбачається із наданого в судовому засіданні прокурором супровідного листа від 29 березня 2017 року, таким було скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42017140000000032 від 28 січня 2017 року за підозрою ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України для розгляду по суті до Бродівського районного суду Львівської області.

Відповідно до ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що заява адвоката Мисака В.О. про повернення грошових коштів, внесених в якості застави у кримінальному провадженні №42017140000000032 від 28 січня 2017 не підлягає до задоволення, оскільки зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 скеровано для розгляду по суті до Бродівського районного суду Львівської області, до компетенції якого належить вирішення вказаного питання.

Керуючись ст.ст.32, 182, 203 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні заяви відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Мисько Х.М.