№ 336/4411/15-ц
пр. № 2/336/8/2017
УХВАЛА
Іменем України
19 квітня 2017 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., за участі представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити іншій експертній установі, оскільки експертом Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомлено про неможливість надання висновку.
Відповідач ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання.
Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала, вказуючи, що нових матеріалів відповідачем не надано, тому немає підстав для призначення експертизи.
При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 10, 60 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд сприяє всебічному і повному зясуванню обставин справи та здійсненню прав особам, які беруть участь у справі.
Стаття 143 ЦПК України вказує, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Ухвалою суду від 02.08.2016 року було призначено почеркознавчу експертизу за клопотанням ОСОБА_7, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Натомість експертом вказаної експертної установи повідомлено про неможливість надання висновку експерта за результатами проведення почеркознавчої експертизи у звязку з ненаданням додаткових вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_7
Оскільки судом вже призначалась експертиза, але за висновком експерта за наявними в матеріалах справи документами та наданими відповідачем зразками висновок експерта надати не виявляється можливим, суд не вбачає підстав для призначення експертизи знов, скільки нових документів, які б містили вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_7 суду не надано, тож підстав вважати, що експертизу може бути проведено іншою установою у суду немає.
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 143, 293 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_7 ОСОБА_5 ОСОБА_6 про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Дацюк
The court decision No. 66042409, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 19.04.2017. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 336/4411/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: