Court ruling № 66040864, 31.03.2017, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

пр. № 1-кс/759/544/17

ун. № 759/2439/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2017 року Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., при секретарі Шелудько В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоджинплюс» про виправлення описки в ухвалі суду від 20.03.2017 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 20.03.2017р. задоволено клопотання адвоката Самойленка Владислава Володимировича, яий діє в інтересах володільця майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоджинплюс» про скасування арешту майна, однак в резолютивній частині ухвали допущена описка «Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом п»яти днів з дня її оголошення» замість правильного «Ухвали слідчого судді оскарженню не підлягає».

Відповідно до ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування. Під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 20.03.2017 року була допущена описка, вважаю, що заява ТОВ «Лоджинплюс» про виправлення описки підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лоджинплюс» про виправлення описки в ухвалі суду від 20.03.2017 року - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 20.03.2017р. зазначивши - «Ухвали слідчого судді оскарженню не підлягає» замість помилкова вказаного «Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом п»яти днів з дня її оголошення».

Суддя